读万卷书不如行万里路（一辩稿）

谢谢主席，问候到场诸位。古人都把“读万卷书,行万里路”作为一种追求.因为这二者都能使人开阔眼界,增长知识和能力.今天我们讨论这个辩题，就是辩证的分析这二者的区别，并讨论这二者何者对个人发展和社会进步更重要。开宗明义，定义先行。现在我们将读万卷书解释为看别人描绘出的世界来构建自己的世界，将行万里路解释为自己亲手构建自己的世界。基于何者更有利于个人发展，社会进步的判断标准，我方坚定的认为：读万卷书不如行万里路。

第一，实践是检验真理的唯一标准。万卷书都是由人执笔，因而带有一定的个人主观色彩，它不能完全映照真实。现今诸多正史野史，众说纷纭，真相却愈加扑朔迷离，所谓史实不实，无外如此。据《新唐书》和《资治通鉴》记载，武则天为了陷害王皇后亲手杀死了自己的女儿安定思公主，但成书于五代的《旧唐书》和《唐会要》却只记载了公主的暴卒，并未言明其死因，这让此事一直充满争议。历史的真面目就隐藏在各色史书的记载产生的迷雾中。由此我们不难看出，我们可以从万卷书中获取知识，从前人的经历中获得经验，但只有凭借在行万里路中不断求证求真获得的批判性思维，我们才可以辩证的看待事物，用批判性思维学习和继承万卷书中的知识和经验。

第二，行万里路更有利于我们确定自己最终的发展方向。我们可以通过读万卷书形成理论体系，但是我们只有通过实践在读万卷书形成的理论体系中确定适合自己的理论体系，才能使自己能更好更快的向前发展。正如我们在行万里路中发现照搬苏联的模式是行不通的，所以我们在行万里路中探索出了中国特色社会主义道路，并坚定的走了下去。

第三，行万里路有利于探索未知，有利于创新，同时有利建设创新强国、科技强国。李时珍行路千里，遍尝百草，终于在前人知识和经验的基础上，通过自己行万里路对未知的探索，写出了又一巨著《百草纲目》。正如鲁迅先生所说：“世上本没有路，走的人多了，也就成了路。”万卷书都是先辈们在不断地行万里路中探索出来的。作为中国新一代的继承者，我们肩负着不断探索未知，不断推动社会发展，为实现中国梦不断奋斗的重任。为此，我们不单单只应通过读万卷书站在巨人的肩膀上，更应该站在巨人的肩膀上不断地行万里路去探索未知，亲自去探索更高更远的地方。只有行万里路不断探索未知，推陈出新，我们的国家才可以真正建设为一个科技强国、创新强国。同时，国家和社会更需要能够干实事，更注重实践和应用的人才。***总书记在党的十九大报告中指出：“鼓励引导人才向边远贫困地区、边疆民族地区、革命老区和基层一线流动”。实干兴邦从不仅仅只是一句口号，我们要争做像秦玥飞那样在读万卷书的基础上不断前行，敢于下基层做实事，为实现中国梦献出自己力量的实干性人才。

因此，我方坚定的认为读万卷书不如行万里路。

其实一辩稿还是有问题的，最重要的一点，我们没有确定辩题的背景，虽然在场上双方基本默认都是在现在时代背景上讨论这个问题，但是在辩题中间还是应该提一下。就三个论点而已，总体上来说，我们定的三个论点起点都有点过于高了，所以在比赛整体的论证过程相较于对面会更复杂一些。第一个论点比较完整，我们二辩小姐姐在操作上十分出色，驳论也很棒。第二个论点其实是一个对我们立场十分有利的一个点，但是在一辩稿中没有详细的说明，只是简单的论证了一下，所以我在三辩过程中需要对第二第三个论点都进行阐释说明，所以会导致在具体盘问过程时间显得过于仓促，在三辩小结过程中还需要对第三点进行说明。在第三个点对于创新的论述过于冗长了。其次，实践有对未知的探索也有对已知事物的验证，这里也没有说的太清楚。然后我们的这个定义其实有点偏常规了，所以在操作过程中，一定要紧扣定义，该承认的就承认，没什么大不了的。然后在具体事例上的选举，一定要确定这个事例是读万卷书和行万里路都存在的，并且还要保证通过读万卷书或是行万里路都能完成这个事例。在此基础上，才能有所比较，否则就是缺失性比较。然后，我们在场上过程中，行万里路持方可以承认万卷书是基础，但是基础的必要性和更重要性是需要读万卷书的持方论证的。己方可以一定程度上忽略这一点，来论述“发展”对于个人成长更重要，而非基础。

暂时能想到的也就这么多了，后续如果再想到的话，会在三辩四辩的专栏中再写出来的。 至于为什么没有二辩的稿子呢，emmmm，二辩小姐姐的驳论做的十分出色，双方二辩对辩也十分精彩，她的稿子很大程度上都是临时抓现场出来的，而非场下提前准备的。虽然她场下也有准备，但是我想了想还是不放出来了把，毕竟在一个辩题中，二辩是对整个辩题理解最深的一个辩位，所以即使有提前准备稿子，在很大程度上也极有可能会用不上，不能让既有的稿子束缚自己在辩论场上的思维。

对，提一句，我们的赛制是郑州大学赛制。简单来说就是海峡赛制不带奇袭环节。