北京市历年高考报名人数

【本文来自《事实上，在京高校的属地化招生比例是全国最低的，来看组数据》评论区，标题为小编添加】

北京市历年高考报名人数：

2006年12.6万，2007年12.5万，2008年11.8万，2009年10.1万，2010年8.1万，2011年7.6万，2012年7.3万，2013年7.27万，2014年7.05万，2015年6.8万，2016年6.12万，2017年6.06万，2018年6.3万，2019年5.9万。

.

假如各高校分配给北京的招生名额一直保持不变的话，那么单靠“严格计划生育”这一项措施，从2006年到2019年北京高考的各档录取率就应该翻一倍多（意味着各档录取分数线会大幅降低）。事实上，北京的高考录取率并没有那么大的增幅，原因是各高校把北京“节约”下来的招生名额的大部分补给了其他省份。

.

以985高校在京录取人数为例：

2009年，北京市高考人数10.1万，985录取率4.069%，即985录取人数0.411万；

2019年，北京市高考人数5.9万，985录取率4.3%，即985录取人数0.254万；

0.254万-0.411万=-0.157万，即：从2009年至2019年，985大学录取北京考生的数量，不仅没有随各校招生规模的逐年扩大而增加，反而减少了1500多。这些北京市“节约”出来的名额都补给了其他省份。

.

考生人数显著减少会直接导致录取分数线降低。

做一个简单的定性模型来展示这里面的道理：如果各高校在某省的招生总名额1万，而考生人数10万，则录取分数线在前10%那里，如果招生名额1万不变而考生人数降为2万，则录取分数线在前50%那里。10%排位的分数与50%排位的分数，会相差多少？而如果考生人数增加到了50万，则分数线提高到了前2%位置，只有学霸水平的能上了。

.

事实上，北京市从1971年就早早开始倡导计划生育，1979年开始更是不折不扣地严格执行独生子女政策。本地新生人口持续减少所带来的教育资源分配红利，从1980年代中后期开始显现，一直持续到今天。

这就是为什么，北京市的高考分数线在1980年代初时与其他省份相仿（例如：1980年高考，北京文科分数线327理科349，山东文科330理科350，河北文科314理科340），而从1980年代中后期开始与许多省份拉开差距，到1990年代末时已经与个别省份拉开了百分以上的差距。

.

这种差异现象不应该被简单粗暴地归结为“不公平”。

【公平】，绝不等于“按人头儿绝对平均”。分田到户的时候，一家两口子分得十亩地，另一家两口子也分得十亩地，十年后，第一家两口子只生了两个娃，全家人均2.5亩地，另一家两口子生了八个娃，全家人均只1亩地，这种差异绝非“不公平”。这时候要求两家十四口人二十亩地重新按人头儿绝对平均分配，才是不公平。

——————————

再补充一句：

来摆事实讲道理分析问题的，欢迎，咱们一起探讨社会矛盾分歧的解决办法；而那些来发泄情绪凑势施压的，恕不予理睬，一个人的时间精力有限，应该放在至少有点儿意义的事情上。

——————————

关于“统一试卷统一分数线”的克隆式质问，在这里统一回复：

那么首先要统一改革方向、教学目标、教学大纲、教学方式、考核方式等等方面。按谁的统一？

而在“社会中高层人才培养选拔”这么重大深刻的领域，在现在这种水平上就全国统一固化一种模式，对于整个国家发展的未来，真的是最好的选择么？

另外，北京多年以来的一本名额总共不过是2.15万，就算把这2.15万全部剥夺下来分给全国其他一千多万考生，能提高多少一本率呢？

——————————

关于拿某个省的整体录取率数据来与北京比的常见行为，我统一回复如下：

如果说录取率高就是“不公”，那么请问：

据媒体或相关专业平台的公开信息，

2016年青岛市【一本录取率超过了37%，这一数字比全省高考一本录取率高出了十几个百分点】（http://news.qingdaonews.com/qingdao/2016-08/23/content_11729961.htm），

2017年郑州市【河南省实验中学的一本上线率为97.32%；郑州外国语的一本上线率为97.12%；郑州一中的一本上线率为95.84%；郑州四中的一本上线率为93.10%】（http://henan.sina.cn/edu/zx/2017-08-11/detail-ifyixiar9541413.d.html），

厦门市【2018年，厦门普通高考的本一上线率是35%】（http://www.fjgkedu.com/Info/detail/id/135728.html?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg）

……

这些一省之内重点城市超高的一本率算不算“不公”呢？

事实上，2012至2016年北京市的一本率平均25%左右，而大多数东部省份的省会及重点城市，其一本率都在这个比例左右，比如【……就一本上线率来说，广州为22.22%，被中山、深圳、佛山、珠海超过……】（羊城晚报2016-06-28），甚至显著高过，比如前述的青岛。

有网友收集汇总了《全国重要城市一本上线率排行（2018）》，其数据如下：

【青岛39.0%，厦门37.0%，苏州36.1%，宁波35.9%，无锡35.7%，杭州35.2%，北京34.1%，沈阳34.0%，天津33.6%，成都33.0%，西安33.0%，大连33.0%，深圳32%，武汉31%，南京30.8%，上海29%，广州28.7%，郑州26.7%，重庆19.1%】（老韩注：重庆市的城镇化率显著低，更像“省”而非城市）。

（http://www.jzb.com/bbs/thread-7077274-1-1.html）

你可以质疑其中某一个数字是否完全准确，但这种一省之内仍然显著存在的所谓“不公平”的现象是客观存在的。.

要跟北京进行对比，请拿各个省份的重点城市去比，不要拿广大农村小城镇去稀释掩盖了省内的“不公平”之后，再去跟北京比。

（2018年城镇化率：北京86.5%，上海87.6%，天津82.93%，广州86.38%，杭州77.4%，厦门89.1%，青岛73.67%，宁波72.9%……这些才是可以放在一起比的。）