转：教师坐班的利与弊

但这学期开始，上级已经明确要求同安（或许是全市、全省？）中小学教师实行坐班制。推行教师全员坐班制，它作为一项行政决策，应该是经过仔细斟酌和权衡利弊而做出的。作为下级单位和基层教师，无论上级是出于何种考虑，既然决策下达，理所当然的就要执行；可是从另一方面来说，作为上级部门，在做出决定之前和下级执行决策的过程中，广泛地听取意见、收集反馈也是十分必要的。

先看浙江大学某教育学硕士对坐班制进行深入调研后提交的一篇论文，论文题为《关于教师坐班模式的决策分析》：

[案例描述]　　某市A校由两所学校合并而成，教职工近二百人，学生三千人左右，约六十个班。由于人员多，管理松懈，风气不够好，经常有些教工迟到早退，只要没课就溜之大吉，被称为“老油条”。这种现象不仅影响了学校的声誉，也凸显了学校管理上的薄弱和不足。今年，新校长走马上任，痛定思痛，经过研究决定加强学校管理，重塑学校形象，首先决定在教师的管理上加大力度，准备实行教师坐班制度。关于如何实行坐班制，这个问题要求办公室主任甲尽快拿出方案，保证以科学、有效的的坐班形式来加强对教师的管理，提高教育教学质量，养成教师爱岗敬业的良好风气。　　[重建行为空间]　　办公室主任甲根据新校长的指示，迅速展开调查研究，并参考其他兄弟学校的做法，反复斟酌，仔细考虑，在最短的时间里，拿出了以下几套可行方案：　　方案一，一视同仁，全员坐班。这种坐班制实际是一种刚性管理模式，即在规定的时间内，按时上下班，要求教师除上课外，要在办公室里完成坐班任务。实行每周5天的8小时工作制，有规定的起止时间（如每天上午七时三十分至十一时十五分，下午二时至五时二十分），要求每天准时上下班。无论是学校行政管理人员还是一般教师，无论是班主任还是任课教师，无论是年轻教师还是老教师，在坐班制度的规定上无一例外，严格遵守学校规定的坐班考勤时间。具体做法是：在校门口放考勤登记表，教职工进出要签到签退，同时学校几位领导干部轮流在上下班时到门口督查。每个月统计公布，并对全勤者每月考发奖金，对缺勤和迟到早退者则给予扣发奖金的惩罚。　　方案二，视情有别，积时坐班。即在坐班时间的规定上，要求教师除上课等必须参加的活动外，只要求每人一周达到规定的时间（如一周规定时间是32小时）即可，累积计算，达不到规定时间扣发奖金，达到规定的时间之后教师可选择自由活动，也可选择继续坐班，如累积超过规定时间之后，以每小时额外奖励2元钱的形式鼓励坚持坐班的人员，调动教师坐班的积极性。同时根据个别教师的特殊情况规定有别，如怀孕期和哺乳期的女教师、三年内即将退休的老教师和其他有特殊情况坐班确有困难的可适当减少规定时间或免于坐班。　　方案三，区别对待，弹性坐班。在某种程度上，这是一种介于方案一和方案二之间的形式，是一种相对宽松的管理模式，其基本内容是将教师的工作时间分为两部分，一部分是严格限定，必须遵守的时间，如授课的时间、集体活动、会议、教研活动等，是“刚性要求”；另一部分是根据实际情况，因人因事因时因地视具体情况而定，可以由教师自主灵活掌握，如备课、辅导、谈话、家访等，是“弹性要求”。　　[决策分析]　　三种方案，基于不同的决策原则。下面是三种方案的决策分析：　　方案一，从公平、公正的角度来看，这种一视同仁，全员坐班的做法有一定的合理性，但是这种不管具体情况，“眉毛胡子一把抓”的做法，既没有具体问题具体分析，更没有体现出学校对教师的人文关怀，会让教师们缺乏对学校的认同感，会极大的打击教师们坐班的积极性。同时这种做法也没有考虑到教师工作的特殊性和教师劳动的潜在性，这种“监工式”的管理使教师处于被动地位，不能很好地调节工作与生活的关系，因而容易使教师产生逆反心理。教师处于为人师表的地位，有较强的自尊心，希望得到别人的尊重和信任，这种强制性的坐班制无疑是对教师工作积极性的打击。教师的劳动，除了外在的能感觉到、看得见的劳动，比如备课、批改作业、上课等外，还有潜在性的劳动。比如说，一位教师在散步的时候，也可能在思考教学中的问题，在躺在床上的时候也可能考虑怎样上好课的问题。这些劳动是不能用小时计算得出来的。　　方案二，这种视情有别，积时坐班的做法相对于方案一无疑是一个大的进步，不仅能具体问题具体分析，而且在坐班时间的规定上也体现了一定的灵活性和创造性，也体现出学校对教师的人文关怀。但是在某些方面，比如对一些特殊人员实行适当减少规定坐班时间或免于坐班的照顾是否会引起其他正常坐班教师的微词和不满，采取额外金钱鼓励的方式来促进教师坐班是否和教师默默耕耘、无私奉献的精神相符合等，还是存在一些值得商榷之处。　　方案三；这种区别对待，弹性坐班的模式，是依据根据教师的工作特点、教师劳动的灵活创造性、个体独立性等特点提出的。因人因事因时因地而异，采取不同的要求，使人性化管理落实在平稳有序的整体环境之中，在制度文化中渗透人文精神。这种制度既尊重了教师的自由，又保持了教师职业奉献性特点，严谨而不失灵活，规范而不死板。使教师真切感受到学校管理者那种理性而不失温情的关怀，使他们在工作与生活、精神与物质、高尚与世俗之间找到和谐的平衡点。这样，教师对校领导的信任感、服从感会大大增加，教师的工作富有弹性，工作时间可以自己调配，教师的心情会更加舒畅，从而可以提高工作效率，也会进一步形成优良校风。　　[评论]　　根据“乐观准则”，作出理性的决策。即分析各个方案中可能出现的最好结果，然后在这些结果中再选出其中的最大值，该最大值对应的方案就是优选方案。从上述来看，如何坐班应结合教师的工作特点，将硬性管理和柔性管理相结合。管理要科学化、深入化、规范化、精细化。教学的重点在于业绩和成绩，坐班要与人本相结合，走人性化道路，才能营造更加良好的教学风气。所以从这一点来看，再比较三个方案的利弊，相比方案一和方案二，方案三应该成为首选方案！

再读读两篇评论文章：

其一：《教师坐班，好看而已》    作者：陈家沛

(摘自2010.10.08《荆楚网》)

郫县教育局近日要求，县内中小学、幼儿园教师都必须坐班,即工作时间必须在工作岗位上，不能离开学校。县教育局将加强检查和监督，明察暗访。对于在检查中查实的违纪人员，经教育不改，将在全县教育系统中通报批评，本人停职学习、检查，并扣除当月的奖励性绩效30%部分和当年的一次性奖励工资。（《成都商报》< xmlnamespace prefix ="st1" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2010-10-6）

政府公务员、机关单位坐班，是天经地义的事，那是由其工作性质决定了的。而教师是不是也一定要向公务员看齐，也要坐班呢？从郫县教育局硬性规定其属下的所有教师都必须坐班，否则，不仅要在系统内通报批评，那不坐班者还要被停职学习、检查，同时经济利益上也将付出沉重代价来看，他们就是这样认为的，至于为什么要做如此强硬的规定呢？原因不明。倒是家长帮着说出了其中的原因：方便孩子在课间找老师解疑答惑，也方便家长到校和老师沟通。

这两个原因倒也说得通。老师坐在办公室里，学生有了问题，可以及时去求教，家长想跟老师沟通，也很方便。不过，这两个原因也显得十分勉强，假如老师不坐办公室，是不是这二者就都不能进行了呢？显然不是。在如今交通、通信与网络都很发达的背景下，学生如果有问题需要向老师请教，老师坐在办公室里“守株待兔”当然是最方便的，但是，如果老师不在办公室，通过电话、网络，学生也是可以向老师问问题的，家长也是可以跟老师进行沟通的。而且，当学生在校期间，如果不是住校生，基本都是处于上课状态，并没有多少时间可以用来到老师的办公室去向老师问问题，所以，老师坐在办公室等学生上门问问题，等家长上门沟通的可能性并不是太大。政府公务员到了下班之后，你即使有急事找到他们，他们也会理直气壮地回答你：“这个问题等上班的时候再说！“而老师的工作性质决定了，在上课之余，他们不一定要在办公室里备课、批改作业，这些工作他们都可以灵活掌握，可以在办公室，也可以带回家里去完成；即便离开了学校，他们也不会对要问问题的学生说：有问题等上课或在办公室再问，同样，如果有家长在他们课余找他们谈孩子的事，他们也没有拒绝的理由。还有一个实际问题，以今天的学校设备，是不是当地所有的学校都有条件让每个老师都拥有一个办公室的位子？

这就是说，教师的工作性质决定了他们在上课之后，是完成可以不用像机关单位那样坐班的。即使是他们也如公务员一样坐班了，也不一定就是在做实实在在的事，即便他们没有在办公室，也是一样可以做其本职工作的。同时谁能保证他们的工作就一定会在八小时以内做完？如果备课、批改作业、做学生的思想工作、跟家长沟通等等这些工作不能保证在八小时内完成，是不是要给他们计算加班时间，从而给他们支付加班费呢？如果他们在办公室的时候，学生并没有去问问题，家长也没有去跟他们沟通，而他们离开办公室，离开学校之后，学生又恰恰有问题问他们，家长又刚好有时间跟他们沟通，他们该如何处理？

可见，坐班只是个形式，做事才是关键。不同的岗位，其所要求的工作形式是不一样的。将政府部门、机关单位的工作形式硬套到教师头上，显然是只注重了形式，只注意好看，而忽略了关键的内容，可以说是一个馊主意。

其二：《教师必须坐班吗？》    作者：高振千

（摘自2010.10.8《瑞安日报》）

据有关媒体报道，成都郫县教育局近日要求，县内中小学、幼儿园教师都必须坐班，即工作时间必须在工作岗位上，不能离开学校。县教育局将加强检查和监督。对于在检查中查实的违纪人员，经教育不改，将给予通报批评，责其停职学习、检查，并扣除其当月的奖励性绩效30%部分和当年的一次性奖励工资。

现在，各学校的教师管理办法五花八门、各显神通，像成都郫县教育局这样强令中小学、幼儿园教师统一实行坐班制，估计全国也不多见。姑且不论该县教育局是否管得太宽，单说每个学校都有各自的实际情况，而且城乡、区域之间发展并不平衡。以如此严格、划一的管理手段“树立崭新的教师形象”，难怪该地教师纷纷叫苦不迭。

如果教师都不欢迎该制度，为了奖金无奈遵守，那施行起来的作用和效果可想而知。如何考勤便是坐班制首先遇到的难题，点名、签到、打卡还是指纹？不管考勤方式怎样变化发展，“上有政策”便“下有对策”，考勤是死的人是活的，总不能成天派人时刻盯着教师是否在岗。倘若“出勤不出力”怎么办？倘若“人在曹营心在汉”又何如？

教师职业跟别的职业不一样，工作方式具有特殊性，搬用机关的作息制度无异于刻舟求剑。教师上班的时间普遍比较早，怎么算？教师八小时之外在家里学习、备课、批改作业，算加班吗？是不是在岗位上做足时间，就万事大吉？既然必须困守学校，那学校之外谁还有心情延续工作？其实，尽职尽责的教师根本不用坐班制来约束。

有人说，教师坐班制可以多接触、了解学生，方便孩子在课间找老师答疑解惑，也方便家长到校和老师沟通；可以转变学校的校风和教风，有利于临时性工作的安排。事实上，教师不可能有很多时间不在学校，每天有功课要上有作业要批改。上完课即溜之大吉、无影无踪的，毕竟是极个别教师，同时也低估了教师的觉悟程度和自觉性。如今通讯和交通十分发达，联系和沟通应该不是问题，至于学校形象问题大概不是靠坐班制能够解决的。

随着现代学校管理观念深入人心，越来越多学校采取人性化管理，越来越多学校取消了教师坐班制，选择弹性的考勤制度。目前，大多数学校要求行政人员或班主任坐班，对普通教师则网开一面，课余时间灵活机动自我调节，这无疑也是学校管理的一种进步。

如果以上几篇文章所谈论的更多的属于理论层面的，那么以我一线教师的实际情况来看看坐班之弊：

弊之一，坐班降低了工作效率。家里比学校具有更良好的研修和备课环境。学校一般是20多个教师挤在一间办公室里，办公桌一张紧挨一张，拥挤而噪杂，师生进进出出，这种环境底下，工作很难出效率。比如我在批改作文的时候，常会因为外来的干扰而不得不一篇作文要反复从头看起！即使看书学习，效率也低得多！如果是夏天，很多教师衣冠楚楚拥挤相处在没空调闷热的办公室里，热气交加，浑身不适，还谈什么工作效率！就说这几天，空气湿度大，办公室到处水淋淋，在水渍、污渍而又噪杂的办公室里坐班，老师坐也不是站也不是，苦不堪言，什么也做不成！

弊之二，坐班不便于工作备课。在学校坐班，很多人公用一台电脑，更谈不上复印机、扫描仪之类的，这远远比不上家里的条件。在家里，为了编印学生小报集和阅读文选，我十来年前就购置了电脑、打印机、复印机、扫描仪等等办公设备，专用电脑里也储存了许多教学素材和相关软件，这是学校教师办公室所不具备的。就如前几天，为了印一张书法作品给学生欣赏和临摹，我还得从学校赶回家里进行扫描，然后通过photoshop软件进行编排处理，而这是在学校无法完成的。

弊之三，坐班或将改变老师的阳光心态。教育工作是一项良心工作，作息时间有它的特殊性和教师个体的特性。弹性坐班时，教师会利用许多可以利用的时间来完成他的工作，工作是主动积极的，而硬性坐班则将改变老师的看法：你上级领导怕我劳动时间不够，你给我规定某个时间段里来完成工作，那么这个工作段之外的时间就属于我个人的，甭想再让我下班后来做什么……这种心态一旦产生，其结果就与要求教师坐班的初衷背道而驰，不仅十分不利于教师的成长，也十分不利于对学生学习和品性的影响。

弊之四，坐班不仅消磨耗费了教师的时间，也将积蓄、发酵教师的怨气。既然坐班不便于平心静气学习和工作，那么拉呱闲扯也必将成为坐班制度下学校的一道风景线。各地就坐班问题反馈回来的信息是：坐班让教师压力倍增，教师自由发展的时间和空间也受到很大的挤压，一言以蔽之：教师怨声载道！怨声载道下聚众发泄或许将酝酿出更多的问题来。

弊之五，坐班不仅伤害了教师的感情，也损害了教师的身体。坐班影响了老师的休息。今天就听到教师议论：昨天早上上完课回家做饭吃饭，中午因为惦记着坐班而不能好好午休，整个下午、整个晚上提不起精神来！教师上课时早时晚。许多老师早上7点左右到校看早自习，坐班是从8点半开始到11点钟，7点到8点半多了半个小时，那么早上坐班是不是要扣除，如果要较真，扣除下来坐班就是9点半坐班要结束！还有老师要看晚自习，那么晚自习的时间又怎么算？另外像家访，原来家访一般是在晚上和双休日，现在坐班了，是不是要改成上班时间去家访？下班后学生或学生家长要跟老师探讨学生诸事是不是要像一些公务员那样回答“等上班时间再说吧”？这几天听了许多议论，老师愤愤然；听说有几个年级组长要将问题向上反映，而我们年级自坐班实行后，早自习下班辅导的老师明显减少了！

坐班之弊还有许多，列举几条出来，希望上级重新斟酌损益，当然，作为通情达理的教师，大家也希望上级将坐班之利详尽地告知大家，真的有合适的理由，只要是为教育好，为师生好，教师也都是能理解、支持并坚决执行的。最后我引用一个知名教师的话作为本文的结尾：