bps全口义齿和普通全口义齿的修复效果比较

37

BPS全口义齿和普通全口义齿的修复效果比较

张秋娟

（运城市口腔医院，山西

运城

 044000

）

【摘要】目的 

探讨

BPS

全口义齿和普通全口义齿的修复效果比较。

方法 

将

2017

年

1

月～

2018

年

12

月

义齿修复患者

100

例数字表法分组为普通全口义齿修复组

50

例和

BPS

全口义齿修复组

50

例。普通全口义齿修

复组进行普通全口义齿修复，

BPS

全口义齿修复组进行

BPS

全口义齿修复。比较效果。

结果 

BPS

全口义齿

修复组疗效

49

（

98.00

）高于普通全口义齿修复组

40

（

80.00

），

P

＜

0.05

。口腔修复后

BPS

全口义齿修复组

生活质量、咀嚼功能优于普通全口义齿修复组，

P

＜

0.05

。

BPS

全口义齿修复组患者口腔修复之后牙齿美观

度、患者对修复的满意评价、患者修复后牙齿的稳固程度、修复后的语言功能优于普通全口义齿修复组，

P

＜

0.05

。

BPS

全口义齿修复组不适感发生率

4

（

8.00

）低于普通全口义齿修复组

13

（

26.00

），

P

＜

0.05

。

结论 

义

齿修复患者行

BPS

全口义齿修复疗效确切，可更好改善咀嚼、语言等功能，稳固性好，患者满意度高。

【关键词】

BPS

全口义齿；普通全口义齿；修复效果；比较

【中图分类号】

R783.6   

【文献标识码】

A   

【文章编号】

ISSN.2095-7882.2020.5.37.02

义齿修复不仅影响义齿修复患者的咀嚼和发音功能，

而且关系到患者牙齿的美观和舒适性。对于义齿修复的口

腔修复，传统的义齿固定临床实践是使用普通全口义齿修

复体，但是这种方法易于产生诸如松动和脱落的不良反应

[1-

2]

。随着当前社会综合素质要求的不断提高，为了更好地实

现牙齿的美观，在临床上，不断采用一些新的口腔修复方

法来修复。本研究将

2017

年

1

月～

2018

年

12

月义齿修复患者

100

例数字表法分组为普通全口义齿修复组

50

例和

BPS

全口

义齿修复组

50

例。普通全口义齿修复组进行普通全口义齿

修复，

BPS

全口义齿修复组进行

BPS

全口义齿修复。比较

效果，探讨了

BPS

全口义齿和普通全口义齿的修复效果，

如下。

1 

资料与方法

1.1  

一般资料

将

2017

年

1

月～

2018

年

12

月义齿修复患者

100

例数

字表法分组为普通全口义齿修复组

50

例和

BPS

全口义齿

修

复

组

5

0

例

。

B

P

S

全

口

义

齿

修

复

组

男

3

4

例

，

女

1

6

例

；

年

龄

5

1

～

7

8

岁

，

平

均

（

6

8.

6

7

±

5.

6

8

）

岁

。

普

通

全

口

义

齿

修

复

组

男

3

5

例

，

女

1

5

例

；

年

龄

5

1

～

7

7

岁

，

平

均

（

68.45

±

5.28

）岁。

两组一般资料无显著差异。所有患者均是原全口义齿

损坏，无法继续佩戴，具有正常的意识状态和精神心理状

态，可配合医生的治疗工作，可按时复诊。

1.2  

方法

普通全口义齿修复组进行普通全口义齿修复，用藻酸

盐和印模膏材料通过

2

次印模法实施印模制作，常规制作蜡

堤，用息止颌位的方法明确垂直距离，对水平颌位关系则