莫把小说的观点当成科学的结论

也就是说，讲学家的观点更符合科学。我们假定老河兵的观点——河中石兽以翻跟斗的方式逆流而上是正确的，那么以下推论应该也正确：

其一，假定石兽是方方正正的，也就是石兽的高度、宽度、长度差不多，才能够保证石兽在十多年的时间里不停地翻跟斗。只要石兽有一边明显长于另外两边，由于重心的原因，翻倒一次之后，便很难再翻倒第二次，如老河兵所说的“转转不已”几乎不可能发生。

其二，如老河兵所言，沙坑的深度达到石兽高度一半时，石兽会倾倒在沙坑里。这时候，倒下的石兽的顶部应该与沙坑齐平或者低于沙坑，这样，也就没有足够高的突出部分来反激水流，也就不会因为“反激之力”而形成新的沙坑。

其三，根据老河兵的观点，石兽将会一直在河床的表层运动。根据文中提到的“阅十余岁”和“果得于数里外”信息可以知道，石兽十多年就上行了数里。按照这个速度，每条河的源头，应该会聚集大量古代文物。谁如果懂得这个道理，在河流上游守株待兔，便可以保证子孙后代衣食无忧。显然，这不可能。

综上所述，石兽不仅不可能“转转不已”，而且极有可能一次也不会翻转。文献资料《唐铁牛与蒲津桥》中提到的“铁牛和铁人排列整齐，还在原址”便是证明。

显然，老河兵“河中失石，当求之于上流”的结论，才是主观臆断。那么，名动朝野的博学鸿儒纪昀老先生，到底知不知道老河兵是在主观臆断呢？

我认为有两种可能。其一，不知道，他没有实践经验，选择相信看上去更值得相信的老河兵；其二，知道，但他为了体现创作意图，选择用讲学家的纸上谈兵，来反衬老河兵的“实践出真知”。

韩希明在《阅微草堂笔记·前言》评价道：

纪昀激烈抨击讲学家，指责他们热衷于宣扬儒学教义，其实他们本身并没有掌握教义内涵；饱读诗书的儒生们，精神生活浅层化；那些“质美而未学”的善良百姓，却懂得生活的深层涵义。

看来，“设帐寺中”的讲学家，是“躺着中枪”了。他的纸上谈兵、迂腐可笑的行为，是纪昀有意设置并用来反衬老河兵之“真知灼见”的。

其实，真正主观臆断的，并非讲学家，也不是老河兵，而是纪昀自己。问题的关键是，一代鸿儒纪昀为什么会做出这样的主观臆断？

这是一个文化问题。在农业时代的中国，士大夫是依附在农民创造的财富基础上的，他们理所当然地成了农民立场的代言人。因此，作为读书人的纪昀的价值观，本质上仍然是农民式的。这就决定了《阅微草堂笔记》从内容到价值观，再到文化立场，都是农民式的、乡土性的。

在乡土中国，最重要的生存智慧，不是依靠科学知识，而是依靠生活经验得来的。在乡土中国，一个村子里的老人，可能拥有至高无上的权威。老者的权威取决于他的见多识广，即“我过的桥比你走的路多，我吃的盐比你吃的米多”。他在漫长岁月里见识过生活中可能出现的很多情况，这些生活经验使他在很多事务上拥有发言权，正所谓“不听老人言，吃亏在眼前”。因此，我们可以看到，《河中石兽》中那个一锤定音的河兵，那个见识超过讲学家的河兵，只能是一个老河兵，而不可能是一个小河兵。

谁在臆断？这不仅仅是一个科学问题，更是一个文化问题，是乡土中国崇尚经验、尊崇老者的文化传统，在文学创作中的体现。

因此，千万别把小说的观点当成科学的结论呦！

本文刊发于《初中生·作文》2021年2月号

卢望军，湖南长沙市怡雅中学初中语文教师，“王君青春语文工作室”成员。曾获“岳阳市优秀教师”“岳阳市教学能手”等荣誉称号；获岳阳市“金鹗杯”初中语文课堂教学大赛一等奖、湖南省“诗教湖湘”诗词讲解大赛二等奖。在《光明日报》《语文教学通讯》《中国教师报》《湖南教育》等报刊发表文章近百篇；曾为《班主任》《班主任之友》“封面人物”。返回搜狐，查看更多