英国 UCL“水项目”背后的“大学问”

1.问题意识：

UCL全球繁荣是商科或发展研究专业吗？

摆渡学人在2023fall的申请季中，Z同学和L同学双双拿到UCL全球繁荣硕士的offer，各自再添一枚发展研究项目的录取！

Z同学其他两个项目的录取案例请点击：

🔗23fall录取捷报 | LSE媒体、传播与发展硕士

🔗23fall录取捷报 | 爱丁堡大学国际发展硕士 L同学其他两个项目的录取案例请点击： 🔗23fall录取捷报 | LSE性别、发展与全球化硕士

🔗23fall录取捷报 | 爱丁堡大学国际发展硕士

L同学是国际关系专业，申请同领域的发展研究专业相对来说难度低一些，但Z同学本科新闻专业，ta是怎么跨申上发展研究专业的？UCL全球繁荣硕士（MSc Global Prosperity）竟然是发展研究方向的专业吗？那为什么项目名称都不带有“development”？

关于第一个问题，在Z同学前两个录取文章中有提到，ta因为对全球南方地区的发展问题充满探究欲，能提出个人独特的思考，并且有一些参与中国乡村发展项目调研的经历，所以顾问老师Lena判断Z同学不仅适合发展研究且有有力的申请动机和硬证据。

在与两位同学头脑风暴之初，关于UCL全球繁荣硕士是不是发展研究项目，根据L同学和Z同学的顾问老师Lena和文书老师Dr. Justin对此专业有着深度研究，我们可以确定这个项目的核心关怀是发展研究领域的研究议题，但是它有其新颖的理论立场（theoretical debates），超越于传统的发展研究经典议题的视角。但更准确点说，它是一个非传统的发展研究项目。请看UCL官网解释：

“Please note that the programme is not a standard business, economics or development studies programme (though it contains elements of each of these)”

此外，在笔者过往的咨询经历中，不少前来咨询的学生把这个项目称为“泛商科”专业，但实际上“商”只是其中关注的一个视角和元素，不能以此来囊括整个学位课程的核心议题，从以上UCL官方说明可得明证。

但，至于为何UCL定义自己这个项目是非标准和非传统的发展研究呢？下文将结合发展研究项目的学科理论和经验对象，横向对比英国其它高校发展研究项目课程设置，进而深入剖析UCL的全球繁荣研究所（institute of global prosperity）的研究议题及学术资源，解释全球繁荣项目的内核所在。

继而，本文将讨论项目的拒录案例及申请策略建议。最后，结语简议留学申请当中“水项目”的污名化现象，并倡议正确对待留学申请的态度。

2.正统发展研究项目：

萨塞克斯、LSE和剑桥大学

发展研究是社会科学的一个跨学科分支，很多世界知名大学都有开设发展研究的硕士学位，包括英国的萨塞克斯大学、伦敦亚非学院、牛津大学（这三所学校的发展研究学科QS排名世界前三）、剑桥大学、LSE、UCL、“王曼爱华”几所高校，以及美国的哈佛大学、UC Berkeley等等。多数专业都以“development studies”或“international development”命名，所以只看UCL项目名称“Global Prosperity”，很难让人马上联想到发展。 要知道发展研究专业学什么，我们有必要先了解发展研究这个学科。自20世纪90年代初期以来，发展研究作为一门研究学科逐渐大热，并且在发展中国家和具有殖民历史的国家（例如英国）得到了最广泛的教授和研究。由于发展研究学科内部对“发展”的定义争议不断，限于捷报文章的篇幅，笔者在此不对发展研究的学科历史、核心理论、发展脉络做深入介绍。 不过借助发展研究领域一位大牛的文章，我们可以浅析一下什么是发展、发展研究的核心议题、当前发展研究面临的问题，并结合LSE和剑桥大学的发展研究硕士来说明传统的发展研究硕士专业的特点。 发展研究排名世界第一的萨塞克斯大学发展研究所 (IDS) 主任Melissa Leach教授，曾于2020年在英国学术院（The British Academy，英国一个由1000多名人文和社会科学领域的领先学者组成的学术组织，同时也是一个人文社科研究项目的资助机构）上写过一篇博客，题目就是“What is development studies?”。 Leach教授认为，发展是社会、经济、政治和技术的变革，目的是带来更好的生活。而参与和构建良好发展的行动者是多元的，包括政策制定者、社会组织、社会运动、企业、媒体等。 “发展”最初是二战后发达国家为向发展中国家或被殖民地输出资源、知识和意识形态所提出的概念，也由此催生了一系列发展的话语、制度和实践。举例而言，政府、公共性的捐助机构、非政府组织等部门以“援助”或者“规划”、“项目”之名来帮助欠发达国家实现现代化和进步（progress）。但是这种自上而下、霸权式的发展观点不断受到批判，既因为它假定一些人应该为其他人定义和引导“进步”，也因为它对变革的狭隘观点。 顺道一提，与此观点相关（对“进步”的定义的批判）的项目，连华威大学的文化与媒体中心的MA Arts, Enterprise and Development也有此关怀。请看以下官网说明：

University of Warwick

MA Arts, Enterprise and Development

This course is inspired by the growing global movement for using the arts, culture and creative industries in global policies for sustainable development. The course is driven by a great challenge – how do we use artistic creativity as a force for human, social and economic progress? In practice, this challenge is fraught with questions and difficulties.

What counts as ‘progress’? In the past, progress has created huge social inequalities as well as environmental damage.This degree investigates the exciting potential of artistic and cultural creativity across the globe and critically reflects upon the political, legal, ethical and social contexts of the project examples it uncovers.

思考：何为“进步”？如果我们引以为傲的“进步”却创造了巨大的社会不平等，那这样的进步还能称为“进步”吗？

更多学位信息，请参见华威大学项目官网：

https://warwick.ac.uk/fac/arts/scapvc/ccmps/applying/taught/aed/

因此当前发展研究学科和专业的核心议题之一，就是对上述发展概念和模式的批判性研究。当代的发展研究更注重反思现有的发展制度和指标（例如GDP）是否真的有助于区域和国家的进步？现有的发展政策是否发挥了作用去解决战争、不平等、就业、贫困、健康、民主、气候和环境变化等全球性问题，并让人们的生活变得更美好？如果现有发展模式无法解决这些问题，那么有没有替代性的方案和新的模式？ Leach教授还指出发展研究的跨学科性、多元主体性和包容性，发展研究关注边缘人群的声音和观点，最重要的是对权力关系的持续关注。

小知识

▲ Melissa Leach教授

Melissa Leach是萨塞克斯大学发展研究所 (IDS) 主任。2006 年至2014 年，她共同创立并领导了ESRC STEPS（社会、技术和环境可持续发展途径）中心 ，该中心以其开创性的途径解决创新、可持续性和发展问题。她是英国科学院院士，并于 2017 年因对社会科学的贡献而被授予CBE（大英帝国勋章Commander of the Order of the British Empire，主要颁发给在各个领域有杰出创新贡献的人）。

作为一名社会人类学家和地理学家，Leach教授在非洲及其他地区进行的跨学科、政策参与研究将环境、农业、健康、技术和性别联系起来，尤其对知识、权力以及科学和政策过程的政治感兴趣。

👉“What is development studies?”原文链接：https://www.thebritishacademy.ac.uk/blog/what-is-development-studies/

👉Melissa Leach教授介绍链接：https://www.ids.ac.uk/people/melissa-leach/

根据Leach教授的概述，我们了解到当前发展研究的学科使命，同样地，发展研究专业的主要任务也是批判看待先现有发展模式及其带来的社会问题，以及如何通过多行为主体、新的经济、政治、制度措施来实现真正的进步和发展。在此，我们试举两个项目简要说明：LSE发展研究硕士（MSc Development Studies）和剑桥大学发展研究硕士（MPhil in Development Studies），Z同学也申请了这两个专业。 LSE发展研究硕士侧重于利用社会科学的当代理论来理解发展的过程、政策和实践。核心课程DV400发展：历史、理论和政策（Development: History, Theory and Policy）批判性地讨论了“发展”的概念以及发展思维和政策范式的历史演变；利用当前发展研究最新的论争来讨论发展中国家当前的政策问题和挑战，包括新旧形式的发展援助、变革性社会政策、土地变革、工业化和数字技术、环境危机、国家脆弱性和冲突，以及女权主义理论和与人文学科的接触对发展思想和实践提出的挑战。

▲查看LSE发展研究硕士的必修课程DV400

https://www.lse.ac.uk/study-at-lse/Graduate/degree-programmes-2023/MSc-Development-Studies

剑桥的发展研究硕士课程涵盖了发展思维和实践中的主要理论和方法论路径，主要研究发展的参与者、机构和政策的作用，并探究谁真正受益于在全球和国家范围内设计和实施的发展干预措施权力结构。显然此专业也具有很强的批判性，并且讨论了发展研究的传统主题：权力关系。此外这个专业突出强调发展研究的不同分析取径（analytical approaches），更适合想了解和学习如何从多学科角度研究发展问题的同学。

▲查看剑桥大学发展研究硕士的课程介绍

https://www.postgraduate.study.cam.ac.uk/courses/directory/podvmpmdv/study

LSE的发展研究突出发展概念的历史变化，并结合发展政策反思当前发展模式的局限性。剑桥的发展研究则注重发展的核心理论与主要的研究取径，两个项目虽各有侧重，但核心内容还是发展研究的经典范畴。然而，传统发展研究似乎只聚焦于“是什么”和“为什么”的问题，但对于“怎么做”言之甚少。 对比之下，UCL的全球繁荣硕士有发展研究的学科关怀，例如对世界性的特别是发展中国家的贫困、不平等、健康、安全等问题的关注，以及基于这些问题对进步和发展模式的反思。但它又提出了可持续繁荣（sustainable prosperity）的创新发展思维和目标，并在实践层面探索如何实现繁荣，这正是全球繁荣硕士的“非传统”所在，下面将展开分析。

3.UCL的全球繁荣硕士：

一个非传统的发展研究项目

介绍全球繁荣硕士，就不得不说一下专业所在的系所，因为系所及其一众教员的研究领域直接影响了系所内项目的研究方向、课程设置和培养目标。 全球繁荣硕士位于全球繁荣研究所（UCL Institute for Global Prosperity，下文简称“IGP”），而这个系所又在UCL大名鼎鼎的“巴院”——巴特莱特建筑环境学院下（The Bartlett Faculty of the Built Environment）。 UCL没有专门的发展研究部门，一般会根据不同系所研究的重点结合发展的视角，例如将发展和教育、和公共卫生与健康、和建筑结合开设项目。但UCL并非没有传统的发展研究项目，而是就集中在研究全球南方的建筑、规划、能源系统和发展问题的巴院各系所之下。 例如IGP的Global Prosperity MSc；发展规划系（Development Planning Unit）的Social Development Practice MSc、Urban Development Planning MSc。UCL今年2月新启动的建筑环境中的可持续治理和法律中心（The Centre for Sustainable Governance and Law in the Built Environment），这个中心与全球繁荣项目关系密切，后文会再次讲到。 再说回到IGP，该系所的创始人兼主任Henrietta L.Moore教授用一句话表达了IGP的教研使命：

“Prosperity isn't just about improving GDP. You also need to fight inequality, promote social cohesion, safeguard the environment, and provide education, health and decent employment, giving people hope for the future.”

“繁荣不仅仅是提高GDP。还需要消除不平等，促进社会凝聚力，保护环境，提供教育、健康和体面的就业机会，让人们对未来充满希望。”

更具体一点，IGP旨在重新设计21世纪的繁荣（包括改变旧的发展思维方式和模型），改变现有的经济、政治和社会运作的方式，并重塑人类世界与地球的关系，建立一个繁荣、可持续的美好未来。显然IGP的关怀很发展研究面向。 而根据IGP官方的工作指导文件“What is prosperity?”，我们可以进一步理解“繁荣”的概念及其与IGP当前教学和研究重点的关系。

▲What is prosperity？下载链接：https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10126424/7/Moore_WP_What%20is%20Prosperity_DOI.pdf

该文件解释了为什么要重新定义繁荣。传统的繁荣经常被视为经济的增长，而衡量增长的指标只有单一的GDP的增长。不断追求GDP增长的发展模式不仅没有提供解决方案以应对全球不平等、环境退化和气候变化等方面的挑战，而且以不断牺牲全球有限资源为代价，唯GDP论并没有带来人们的生存环境和生活质量的提高。 为了寻求全球经济、政治、社会和生态环境的可持续发展，新的繁荣和发展模式亟待提出。因此重新定义繁荣是对以“经济优先”为衡量进步（progress）的方法的一种新式批判。比起总经济财富和增长更重要的是人们关心和需要的东西，包括安全和优质的民生，良好的公共服务，清洁和健康的环境，地球和生态系统健康，政治系统，让每个人有丰富的社会和文化生活的能力。 这种新发展模式可以被定义为“无增长的繁荣”（Prosperity without Growth），这个概念出自英国萨里大学可持续发展教授蒂姆·杰克逊的著作Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet（根据不同版本中文译作《无增长的繁荣：GDP增长不代表国民幸福》，也有译作《无增长的繁荣：有限世界的经济学》），这本书也是UCL全球繁荣硕士项目核心课程Pathways to Prosperity 1: Global Legacies的必读书目之一。

小知识

▲《无增长的繁荣：GDP增长不代表国民幸福》

经济无增长、低增长也能实现繁荣吗？

世界著名经济学家蒂姆·杰克逊认为：对于许多国家、地区和城市来说，这不仅是可能的，而且是惟一的选择。因为地球上的能源和环境承载力是有限的。这是蒂姆·杰克逊在《无增长的繁荣》一书中的核心观点。

在这本书中，作者深刻的分析了以过度消费来刺激经济增长的西方文明，在全球能源和环境承载力有限及世界经济结构不合理、不公正的背景下，是难以长期维系的。这也是西方国家传统的经济增长模式，没有也不会带来世界经济的繁荣，反而是形成频繁的金融危机、债务危机和世界动荡的重要原因。为此，蒂姆·杰克逊大声呼吁：

GDP并不能代表国民幸福，我们必须用与过去不同的方式来重新定义繁荣和幸福，把繁荣和幸福与强调经济增长的GDP分开，实现无增长和低增长的繁荣。

作者: 蒂姆·杰克逊出版社: 中国商业出版社出版年: 2011-11ISBN: 9787504472014

如何实现“无增长的繁荣”？各级行为主体正在参与到实现繁荣目标的计划中。例如政府和非政府组织提出一系列除GDP以外的评估社会/非经济发展的措施；利用综合数据来评估各国在实现人类发展方面的生态效率的可持续发展指数；联合国提出的可续发展发展目标等等。IGP的教研工作正是基于这个更广泛的生态计划而展开，属于该计划的一部分，但它的创新之处在于与当地社区合作，了解本地生活背景下的繁荣对当地居民意味着什么；再将对地方的理解置于经济、基础设施、公共服务提供和系统性社会和政治不平等的结构特征之中，提出适合当地的治理和可持续繁荣方式。 有了上述IGP的核心宗旨和研究领域的指引，我们就不难理解UCL全球繁荣硕士的特色所在。该项目介绍它致力于挑战当前的经济和社会模式，这些模式既产生了惊人的财富水平，也带来了深刻的社会和生态困境；探索应对当代全球挑战的可能解决方案，并探索以什么程度的经济、社会和政治变革来实现可持续繁荣。 从课程描述上来看，全球繁荣硕士的授课内容在理论层面介绍发展概念的演进史，批判现有的社会繁荣和发展模式是怎么被构建和被影响的，它的社会、经济、政治和制度根源是什么。这个部分就是传统发展研究的核心议题，和上文说到LSE的发展研究硕士比较相近，因此我们可以说全球繁荣硕士确实属于发展研究学科。 在实践层面，全球繁荣需要探寻替代旧的发展模式的创新模式，找到适合地方、国家、区域的治理和变革方式。换言之，全球繁荣项目不仅在思维和模式上强调创新的发展，还更进一步，批判性地看待目前各界在行动上的解决方案，以期探索出一条可行的变革之法，实现全球繁荣的理想。 UCL对于如何实现全球可持续发展与繁荣议题，已经不止于理论层面的批判和创新，而是通过聚集同一领域的研究人员、建立IGP这样的研究中心，并设立具体的授课项目尝试探索“怎么做”，这就能解释全球繁荣硕士为什么是非传统的发展研究项目，所谓的非传统其实突出的是此项目在发展研究领域的前沿性。 我们再去看项目的必修模块，发现也是围绕着对传统发展模式的批判和繁荣实践上的创新两条主线展开。 第一，必修模块通往繁荣 1：全球遗产 （Pathways to Prosperity 1: Global Legacies）和研究和测量全球繁荣 （Researching and Measuring Global Prosperity），主要讨论繁荣和发展思维。 全球遗产模块会研究20世纪占主导地位的经济文化产生了深刻的社会和生态困境，例如气候变化、失业以及收入和财富的不平等，这些困境在多大程度上与经济文化模式和制度有关？“发展”在将主导的经济文化观念输出到全球南方的过程中扮演了什么角色？研究和测量全球繁荣模块从更加实用的角度探索了有效繁荣研究和衡量的多种方法，主要是不同来源和类型的数据（定量和定性以及从个人到国家的多个维度），以及如何收集和分析此类数据。

▲查看UCL全球繁荣硕士必须模块BGLP0001、BGLP0002的介绍

https://www.ucl.ac.uk/prospective-students/graduate/taught-degrees/global-prosperity-msc

第二，通往繁荣2：社会与民生（Pathways to Prosperity 2: Society and Livelihoods）和普惠繁荣问题的合作解决（Collective Problem Solving for Inclusive Prosperity）更注重以培养学生成为社会转型时期的合格参与者、管理者和领导者为导向，因此实践性很强。社会与民生模块探讨如何应对（或尝试解决）全球遗产模块中所提到的各种困境，并针对个人、社区、企业和政府已经在开展的变革活动进行批判性思考。包容性繁荣问题的解决方案合集模块强调社会各界组织，不仅是政府和志愿部门，都应该合作并产生新的解决发展问题的方法。

查看UCL全球繁荣硕士必须模块BGLP0003、BGLP0004的介绍

https://www.ucl.ac.uk/prospective-students/graduate/taught-degrees/global-prosperity-msc

至此我们应该对全球繁荣硕士有了更清晰的认识，理解了它对于传统发展研究学科的发展，主要表现在发展思维和模式的创新，以及实现真正发展的手段创新两方面。这也难怪UCL直接点明了自己不是传统的商业、经济或者发展研究的项目特性： “Please note that the programme is not a standard business, economics or development studies programme (though it contains elements of each of these)” 其实这是在提醒申请者，不要把全球繁荣当做一个纯商科项目，也不要把它当做纯发展研究的专业，我们还是要从系所和项目本身的特点出发来理解专业，扣住项目的核心关怀并以此串联起自己最相关的经历。 例如在Z同学的案例中，文书老师Justin就根据IGP系所和全球繁荣项目非常看重对繁荣实践、对实践方案是否适合本地社区发展的反思，提出Z同学想要探索如何衡量在不同地方、文化和背景的繁荣，以及如何制定适合欠发达地区的繁荣途径等问题。 同时，通过同学参与的中国某农村地区的发展项目调研，反思了发展政策如果不能因地制宜，脱离当地实际情况，往往达不到政府预期的发展效果。“繁荣是具有相对性的”这是IGP的核心观点之一，我们不能说某指标或某发展模式适用于A地方，就无脑地推广这个模式，其未必合适B地方的人民对于美好生活的期待和定义。 如此，我们的申请文书就可以精准踩在项目的“痛点和卖点”上，让招生官觉得你理解了他们对这个硕士项目的理想候选人的期待和其设立课程的宗旨，这才能成功地建构起一个与系所匹配的求学动机。 和全球繁荣类似的，还有上文提到UCL新成立的建筑环境中的可持续治理和法律中心，它是英国第一个专注于改善ESG实践的研究中心（UK's first research center focused on improving ESG practice）。

▲建筑环境中的可持续治理和法律中心

https://www.ucl.ac.uk/bartlett/construction/news/2023/feb/bssc-launches-centre-sustainable-governance-and-law-built-environment

“ESG”的概念大家或多或少可能都听过，全称为Environment, Social and Governance，早在2004年就由金融组织应联合国邀请发起的联合倡议中提出。随着全球经济发展与生态环境之间矛盾的加剧，联合国已经在要求金融机构尝试将ESG数据与可持续发展目标结合，从环境、社会和公司治理三个维度来评估企业经营的可持续性与对社会价值观念的影响，未来ESG的数据和评级可能直接影响到该企业能否上市。

但这个就涉及到一个问题是，ESG在早年更多是被归为企业的“非财务指标”（UCL也入局ESG | 往ESG方向申研，怎么选？），往往被认为是不可以量化的，因为它属于组织的经济外部性（如企业活动所造成的污染行为）。如果说ESG最终会影响到企业上市，那么不把ESG的指标变成可量化的财务报表中的数字，又如何可以成为客观的衡量指标呢？为了达成这个目标，我们是不是正在做这件事呢？美国会计准则响应联合国这个号召，又已经正在做何种改革和努力呢？英美港新又有什么高校的相关项目，与此问题相关呢？这一系列问题相当重要且有趣，但不适宜在本文展开，敬请留意广州摆渡学人经管学部的后续长文介绍。

听起来，ESG和本文一直在说的新的发展模式以及UCL系所定义真正的社会繁荣是不是如出一辙？也就是说UCL不仅在已有的IGP及其一系列授课项目上积极响应可持续发展和社会繁荣的全球目标，现在又开设了一个新的研究中心（后续可能还有相应的项目），以和最前沿的可持续发展实践接轨。

其实不管是IGP和全球繁荣硕士专业，还是围绕ESG概念和实践专门建立研究中心，都是可持续发展计划的一部分。也是UCL敢为人先，以高校这一行为主体，和政府、志愿组织、企业、社区组织等等各级行为者一起参与到解决全球发展问题之列的表现。

有意思的是，留学界一直所定义的UCL的这一类与全球繁荣相似的“泛商科”专业，由于早年录取人数较多，也造成UCL的声誉下滑，被人称为水校及水专业。

当然我们不排除英国留学产业化的一些因素，但如果仔细研究这些新开的专业，我们就会发现一个简单的项目背后，有UCL更大的学术发展规划、学科使命，并希望建立学术和行业应用之间桥梁的宏愿：大学不单止观察和解释社会议题，还探索解决社会问题的方法，从IGP系所到全球繁荣硕士都能看出UCL对自己的定位。

但相信读者们阅读了本文之后，应该不会再去通过录取率来反向定义项目的“水”与“不水”。UCL不断创立新的研究中心和教学项目的举措，不是因为它只想赚中国留学生的钱，也不代表它就是水。

相反，笔者更加倾向理解为是UCL这个所学校不断革新、紧跟时代脉搏的集中体现。事实上，各位申请者觉得UCL很“水”的专业，它往往却是有着极其远大且深刻的对人类社会的前途和未来的深厚关切，甚至它的每一个社会行动，都正在或已经悄悄地改变（了）世界。

最后，更扎心的一个拷问是：如果申请者只是把这个项目当作是UCL赚钱的“水项目”来看待，有利于自己理解这个项目的内核吗，有助于自己申请上吗？

4.“水项目”的拒录案例

以上问题的答案应该是显然的，不理解项目，申请将会面临各种各样的不确定性。清晰理解项目，从来都是留学申请第一步应该做的事情，只是这样做的人少了，也就被人们渐渐地忘记了本应该这样做。

笔者往年接触过一位被UCL 全球繁荣项目拒绝的学生，Ta商科背景，把这个项目当作是商科来申请，在PS当中谈及不少关于商业管理的经历，堆砌了较多实习经历，缺乏了论述个人对此项目的理解。甚至可以说，这位同学的PS所提出的观点，是与全球繁荣这个的理论关怀是相违背的。

Ta在PS当中，大谈个人的实习经历，讲自己所做的跨国营销案例，在会计师事务所实习时候做了很多跨国大项目推动了全球社会发展云云，诸如大部分商科学生的常规实习工作。Ta在描述完了这些个人的光辉事迹之后，进一步阐述自己所做一切都有利于推动社会发展和全球的繁荣。企图用big name的实习，以及喊口号式的修辞手法，俘获评审的心。只可惜，这并非是全球繁荣项目的核心关怀。

如上文所言，GDP增长并非是IGP中心所认可的繁荣面向，而更应该关注的商业作为社会力量之一（social force）如何可以进一步消除社会不平等（social inequality），以实现社会繁荣。而该同学把自己的成就可以给社会带来的商业利益，简化为了经济增长的指标，这个正是全球繁荣项目所要挑战的主流思想。

后续，IGP中心也给这位同学发去了一个需要补充资料的论文题目essay question，希望该同学可以进一步补充个人对于全球繁荣的学术见解。题目是：

“In 1,000 words or under, introduce what Prosperity means to you and elaborate on how you think we should measure it”。

十分令人惋惜的是，该同学没有抓住好这个机会。而是把系所秘书发过来的参考链接中的学术资料，草草地进行了“同义转换”式的总结，最后被评审委员评价为“superficial”，最终收获了拒信（发了argue信之后的系所秘书回复，常规拒信就不展示了），拒信内容如下：

Dear ^^^^^^,

Thanks for getting in touch and I’m sorry about the disappointment of the news.

The feedback I can give you is that, even though we thought your application was interesting, we felt it wasn’t as strong as others.

There wasn’t anything in the personal statementor in your CV that helped your application stand out from the field straightaway orlink it strongly with the IGP or our programme.

The internships, for example, we receive more and more applications with the exact same profile regarding internship experience, so that's usually not enough to strengthen an application.

Your follow-up essay we found reflective but, still, very superficial regarding our work and not strong enough in comparison with others.

I’m sorry I can’t be the bearer of better news.

Best wishes,

以上拒信，可以说是把拒绝原因说明得相当彻底，可以总结以下几点：

第一，该申请者的argue信件强调自己的实习经历多么地强，但系所秘书回复则是，其参与的实习与其它申请者相当雷同，并不足以加强其申请。

第二，PS缺乏对项目的理解，没有找到个人经历当中的问题意识与系所的核心关怀连接起来（links）。

第三，该申请者最后递交的essay，没有体现出对IGP中心所做工作的深刻理解，反而是体现出自己非常肤浅表面（very superfical）的理解。

但话又说回来，该同学以上的个人经历，是否可以通过一些理论反思的重构以匹配项目呢？其实是可以的。

关于第一个经历，如果该同学谈自己的跨国贸易营销的经历，是为了说明国际贸易/商业，是如何在地方用工的问题上，成为一个欠发达的地区的劳工及性别平等的推动力，以完善当地的性别政策和劳工政策/法律，这样就可以与全球繁荣的核心议题勾连起来了。

关于第二个经历，假设该同学谈自己会计师事务所经历，是进一步思考美国/国际会计报表准则，是如何进行创新以进一步把ESG的指标严格量化，且以此来改善社会不平等和促进环境发展，而非仅仅以企业利润高低为唯一指标衡量企业的好与坏。这样的反思，也可以与全球繁荣中心的知识关怀紧密勾连起来。

不理解项目，就会相当容易陷入到“自我中心”的视角去写作PS，大吹特吹个人的光辉历史，企图用big name实习经历来beat the admissions committee。有时候，申请者或许把审核委员想得太简单了，英国教授是不太会被这些名企实习所惊讶到。你或许可以反过来想，从上文介绍可以看出，他们都是一帮想推动世界变革的行动者，你觉得与他们合作的组织，以及他们所见过的企业多高大上的没有呢？

况且，PS的功能从来也就不是这样理解，摆渡学人在多篇文章也多次强调过，PS是一个动机函，不应该写成一个光荣榜。它应该可以体现你个人的深刻理论反思，而这些理论反思是必须要与所申请系所所在学科或者次领域是高度匹配的，这样才能建构起合理且强烈的知识动机，同时这也是一个展示自己强于其它申请者的机会。

人的强大，从来都是体现在具有可延展的思维高度、分析能力和批判能力，而不是过往的小小辉煌。这，就是留学申请评价的最高方针：通过文书PS当中对个人经历以及学科理论的批判性反思，体现个人的未来学术和职业发展潜力。

当该同学被问及为何轻率处理申请，其直言全球繁荣硕士项目是一个“水项目”。从来，类似UCL这种世界顶尖名校，就没有“水项目”，只有“水申请”。不信，去问问那些曾经在申请阶段以为项目“水”，却在“水项目”受训后的毕业生们，无一不告诉你：当初年少轻狂，不知其难，经过之后，方得其义。

5. 结语：

戒骄戒躁，拒绝“水申请”

UCL旗下的全球繁荣研究所（UCL Institute for Global Prosperity，简称“IGP”），旨在重新思考繁荣对全球人民意味着什么，通过参与到决策者、企业、公民社会和当地社区活动中，致力于显著改善今世后代的生活质量，帮助建立一个繁荣、可持续的全球未来。

全球繁荣硕士课程（MSc Global Prosperity）培养学生挑战现有大发展思维和模式，研究应对当代全球挑战的可能解决方案，探索如何实施新的经济、社会和政治变革以实现可持续繁荣，为学生成为新一代可持续发展管理者、决策者、企业家、批判性思想家、研究人员和艺术家做准备。

以上两段学校官网内容的介绍，不是“假大空”的口号。UCL在过往20年间不断通过各种学术活动和社会行动推进这些目标的达成。每当我们申请的时候，有一些申请者往往对于官网说明都不求甚解，然后可能就草草地规划申请，甚至马虎地完成一个“水申请”了。以上拒录案例即是明证！

认真细致阅读官网每一个文字，同时以此为线索进入到其相应的学术次领域进一步深化个人对项目的理解，不单止是有利于申请者本人的材料撰写，甚至在申请择校择项目的时候，也会有更清晰的决策资讯。

令人惋惜的是，申请者往往会给一些名校当中录取率高的项目，冠以“水项目”的名号，较为知名的有哈佛大学的教育学，以及UCL、华威、曼大的“泛商科”等等。这种思想，不仅存于申请者心目中，更存在于各位留学界的同行的观念里。这种污名化行为的动因，亦可看做是一种懒于研究项目内核的借口。似乎只需要给其冠以“水”的性质，即不用再深入探讨课程目标以及其学科知识任务了。倘若留学申请，止步于此程度的认知层次，我们对世界的理解将会多么的狭隘，也错过了对其背后的深刻社会关怀理解的机会。

库恩在《科学革命的结构》当中提到，“范式的革命”（paradigm shift）是世界观的改变。UCL的全球繁荣中心（institute of global prosperity， IGP），无疑也是发展研究学科领域的一个范式革命，它的目的是希望改变我们对“进步与发展”的旧有观念。一个范式要建立，必然需要有一套共享的符号体系、发表的阵地、共享同一观念的学术共同体。

而IGP所设立的“全球繁荣硕士”，则是在通过制度化的学位课程，汇集更多这个“新范式”的后进，以壮大其学术共同体的成员规模。只有培养越来越多这个领域的本科硕士生，才能更好地为“全球的繁荣昌盛”提供更多实干家。同时，或许这批硕士生当中有一些有志于研究工作的青年人，被甄选为次领域的学术工作者（PhD researcher）。大家各就各位，各司其职，为“新范式”的繁荣而群策群力。这，才应该是我们理解这些所谓的“水项目”的有效认知。

当然，倘若我们各位申请者以及留学界同行，能以此视角去认识世界高等教育当中每一个学位课程，也就可以摒除对“水项目”的污名化行为，也不再会有“水申请”。

- 往期推荐 -

☞相关录取捷报和项目分析

23fall录取捷报 | LSE性别、发展与全球化硕士 23fall录取捷报 | LSE媒体、传播与发展硕士

23fall录取捷报 | 爱丁堡大学国际发展硕士

23fall录取捷报 | 爱丁堡大学国际发展硕士 +1

录取捷报 | 剑桥大学发展研究硕士

录取捷报 | SOAS发展研究硕士

录取捷报 | 香港大学中国发展研究硕士

录取捷报 | LSE国际社会与公共政策硕士ISPP（Development Stream）

录取捷报 | LSE国际社会与公共政策硕士（ISPP）录取来了！

☞相关录取数据

录取数据 | 2021总录取率增加了一倍，到31%：剑桥大学发展研究硕士 录取数据 | 中国成功录取率20%上下：LSE发展研究硕士 录取数据 | 本硕生之争：牛津大学发展研究硕士专业（研究型）

录取数据 | LSE后发展政治经济学硕士

录取数据 | LSE欧洲与国际公共政策硕士

录取数据| 超30%录取率：布里斯托大学东亚发展与全球经济硕士

【END】

统筹| 广州摆渡学人留学

文字| Kiki & Kingsley

排版| Kiki 审发| Kingsley

图片| 学校官网、其他网络来源

留学咨询

请扫码添加小渡

▼

“星标”我们，重要信息不错过哦

球分享

球点赞

球在看返回搜狐，查看更多