【寿司谈】乔布斯的石子，与开放世界的答案

美国公共广播公司（PBS）1995年特别节目《书呆子的胜利》（Triumph of the Nerds）有一段采访乔布斯的视频，其中有一段关于产品的问答，笔者在这里摘出来与大家分享。

提问：Steve你建立了团队，而且负责鞭策和引导它。我们采访过很多Macintosh团队成员，他们都提到你的工作热情和独特的想法。你是如何处理工作的轻重缓急的？你觉得什么对产品最重要？ 

Steve ：我离开苹果以后，发生了一件几乎毁掉苹果的事。

John Sculley有个严重的“毛病”，我在其他人身上也见到过。那就是盲目乐观，以为光凭创意就能取得成功。他觉得只要想到绝妙的主意，公司就一定可以实现。问题在于优秀的创意与产品之间隔着巨大的鸿沟。实现创意的过程中，想法会发生变化甚至变得面目全非。因为你会发现新东西，思考也更深入。

你不得不一次次权衡利弊，做出让步和调整。总有些问题是电子设备解决不了的，是塑料、玻璃材料无法实现的，或者是工厂和机器人做不到的。设计一款产品，你得把五千多个问题装进脑子里，必须仔细梳理，尝试各种组合，才能获得想要的结果。每天都会发现新问题，也会产生新灵感。这个过程很重要，无论开始时有多少绝妙的主意。 

我一直觉得团队的合作就像是…我小时候，街上住着一位独居老人。他大概80岁，看上去凶巴巴的。我认识他，我想让他雇我帮他修剪草坪。有一天他说“到我车库来，我给你看点东西”。他拖出一台布满灰尘的磨石机，一边是马达，一边是研磨罐，用皮带连着。他说“跟我来”，我们到屋后捡了些很普通的石头。我们把石头倒进研磨罐，加上溶剂和沙砾。他盖好盖子，开动电机，对我说“明天再来”。磨石机开始研磨石头，第二天我又去了，我们打开罐子，看到了打磨得异常圆润美丽的石头。看上去普普通通的石头就像这样互相磨擦着，互相碰撞，发出噪音，最终变成了光滑美丽的石头。

我一直用这件事比喻竭尽全力工作的团队。正是通过团队合作，通过这些精英的相互碰撞，通过辩论、对抗、争吵、合作，相互打磨。磨砺彼此的想法，才能创造出美丽的“石头”。

游戏也是一种产品，好的游戏也是需要不同观点去碰撞，去讨论，去打磨，而不是存在一个固定的标准答案。

就像《塞尔达传说：荒野之息》的演讲中，你会看到很多观点的碰撞：青沼英二想做的机能，堂田卓宏回答说技术限制做不了；藤林秀麿开始策划的小人国，最终没有做出来；大家觉得一开始就做QA太麻烦，但大礒琢磨坚持要做……

而很多人心里是有一个标准答案的，他们提问只是为了寻找能回答出标准答案的人，但问题在于这个答案是唯一正确的解吗？

做好开放世界最重要的是什么

2021年时，笔者和一个团队负责人聊了聊开放世界。

负责人问我做好开放世界最重要的是什么，我回答说，根据任天堂的《塞尔达传说：荒野之息》开发经历来看，做好开放世界的核心是建立成熟的工业化开发流程，其中包括确定主题、完善开发环境、自动化作业等等。

当时我已经看了任天堂2017年发的演讲报道，就把任天堂的理念提炼加上自己的分析总结了一遍。

负责人对我的回答很不满意，他说应该是如何如何（为保密这里就不公开了）……

其实他说的也没错，这些体验也是做开放世界很重要的部分，但是，庞大的开放世界项目如果没有成熟的工业化体系，这些体验会因为不断debug、返工等原因没时间没资源做出来。

这就像前面说的那个乔布斯提到的例子：很多好的创意会因为技术等各种各样的原因无法实现，在开放世界这样庞大精细的项目上尤为明显。

至于工业化，他认为国内游戏工业化已经很成熟不是问题，最后交流不欢而散。

而现在，经过笔者翻译任天堂《塞尔达传说：荒野之息》的开发演讲，和游戏业同行的广泛传播，越来越多的人开始认同“工业化是做好开放世界的核心”这个观点。

而且，国内在做开放世界项目的工业化流程上，相比任天堂有所欠缺，也成为了普遍共识。

再回顾2021年的那次交流，其实对方的观点也不能说错，笔者也认同他对开放世界的一些理念，只不过我没有给出他预期的唯一标准答案。

如果一个人能保证自己的观点永远正确，那么他只要找和自己标准答案一致的人就能解决所有问题。但人不是神，强如任天堂的山内溥宫本茂岩田聪也不能永远正确，要求回答一定符合标准答案是不是有点儿难？

更何况在开放世界这个品类中，很多问题并没有固定的答案，比如开放世界要不要做自由攀爬。

开放世界要不要做自由攀爬

差不多同一时间，当时笔者所在的微信群在讨论开放世界要不要做自由攀爬，也就是攀爬不限于梯子、藤蔓，而是整个开放世界。

笔者的观点还是和很多群友相左：

他们认为《塞尔达传说：荒野之息》有自由攀爬，《原神》有自由攀爬，说明自由攀爬系统是开放世界的必要元素，一定要做。

但笔者认为《塞尔达传说：荒野之息》的自由攀爬是为游戏的主题“探索”服务的，如果说游戏的主题不是“探索”，比如说战斗，那么自由攀爬系统只会增加开放世界的设计和制作难度和Debug工程量，没有必要。

其实《巫师3》“杰洛特容易摔死”、“《黑魂》不死人不会跳”这些机制，也多是出于对平衡游戏性和防止bug之间的妥协。

当时群里也有一线开发大佬认同我，因为他们做的游戏就因为增加了跳跃，BUG数量就呈指数上涨，最终他们决定取消了跳跃。也因此，他们理解做攀爬带来的开发难度和工作量。

直到《艾尔登法环》没有做自由攀爬也取得了很好的成绩，大家才发现：开放世界的确可以不做自由攀爬。

开放世界有标准答案吗？

之前翻译的《塞尔达传说：荒野之息》开发演讲中提到，游戏的地图都是AI自动生成的。

这说明开放世界的地图一定要用AI自动生成吗？

不是！

《艾尔登法环》的地图就是手绘风格，也不完全契合游戏中的比例。

而且这个地图和开发时用于标记位置的拟真地图（下图）也明显不一样，为什么不用下面这种地图呢？

一个可能的原因是，手绘地图方便“说谎”。

因为《艾尔登法环》的地图看起来是下图这样，乍一看不小，但仔细一看中间一片都是不可探索的海洋，是空的。

而陆地看起来不小，但很多地方是不可探索的岩壁，用下图的“互动点”来表示就很清楚了，互动点外的基本都是不可探索区域。

比如盖利德地区，右下角那一大块都是留给BOSS战的。

结果就是《艾尔登法环》的开放世界，比地图显示的要小得多，这点笔者在《

《艾尔登法环》的开放世界启示（二）：假开放世界，真线性箱庭

》有分析。

所以《艾尔登法环》的地图风格虽然和《塞尔达传说：荒野之息》不同，但《艾尔登法环》的地图很好地完成了“藏拙”这个目的，也是很不错的。

在地图设计上，《塞尔达传说：荒野之息》的答案并不是唯一解，其他地方也一样。

结语

在很多交流中，提问者心中是有唯一答案的。

这样的交流其实起不到什么作用，很多时候这个“唯一答案”因为没有考虑到很多细节，最终无法实现。

很多人说起乔布斯都会说起他霸道专横的一面，但实际上他也经常听取反对意见，经常“打自己脸”，他曾反对收购Bungie，后来又反悔；曾反对做App Store，但后来又同意……

很多问题，是需要观点碰撞去讨论的。