非量表题如何进行信效度分析

效度是指设计的题确实在测量某个东西，一般问卷中使用到。如果是量表类的数据，其一般是用因子分析这种方法去验证效度水平，其可通过因子分析探究各测量量表的内部结构情况，分析因子分析得到的内部结构与自己预期的内部结构进行对比，进而判断效度情况。 但如果本身数据不是量表，比如都是些选择题，这些测量项是否有效地测量对应的概念（变量或维度信息），此时无法使用因子分析，此时可考虑使用内容效度，内容效度的概念较为广泛，其是指测量项真实可以测量的文字分析佐证，比如来源于某文献或者得到专家的认可等。本文档则是指专家打分数据的数字化结果论证，将专家打分数据收集后分析，利用实际指标来判断内容效度。

1、背景 某研究者新设计一份问卷，希望通过专家打分方式来判断其有效性，避免个人主观臆断情况，研究者共设计出20个测量项（即20个题），并且找到8位该研究领域的专家进行打分（专家打分只能为1/2/3/4共4个分值，1分代表较差，2分表示一般，3分表示较好，4分表示良好）并且整理得到数据结果如下图所示。

需要提示的是：打分分值只能为1/2/3/4共4个数字，这是由当前算法决定，如果不是这样，系统会提示‘专家打分只能为1/2/3/4分!’。以及第1列测量项的名称可修改为实际的名称，第1行的专家1/2/3等也可修改为实际的专家名称。

2、理论 SPSSAU中内容效度的计算参考文献来源如下：

内容效度的计算上较为简单，专家打分只能为1/2/3/4分，3/4分表示测量项较好或者好，那么首先计算出每项时打分为3/4分的专家数量，从而得到打分为3/4分的占比情况（即I-CVI指标），该指标值越大越好，可使用该指标进行内容效度判断，其判断标准如下表格：