ofo错了吗？男孩骑共享单车被撞身亡后续：ofo遭另案索赔761万

2017年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。

孩子父亲介绍，孩子没有手机无法注册共享单车账号，父母也没有注册。事发当天，该男孩是找到一辆可直接解开密码锁的共享单车与伙伴一起上路骑行。

日前法院已对该案作出一审判决，由保险公司赔付男童家属55万余元。家属另案起诉ofo索赔761万余元。

根据我国《道路交通安全法》规定，12周岁以下的未成年人不能骑自行车上路，而上海市自行车行业协会在共享单车团体标准的征求意见稿中明确，12岁以下儿童严禁骑共享单车。而除了年龄，标准里也规定了身高1.45米以上的人才可以骑。

既然法律明确规定了自行车骑行者的年龄，家长监护不力，当时就成了舆论的重点。

当时许多网友认为，事故是让人痛心的，父母也是难辞其咎的。

这个悲剧究竟是谁的责任？

孩子自己？

肇事方？

父母？

共享单车企业？

焦点1：事故是谁的责任

公安局认定：

男孩负主要责任

机动车司机负次要责任

根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任；

认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。

焦点2：ofo有责任吗？

去年7月死者父母索赔878万

目前由保险公司赔付男童家属55万余元

2017年7月，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

男童家属代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林认为，事故原因在于ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，车锁存在重大安全隐患。

2017年9月8日，该案开庭审理。开庭之前，原告将ofo的赔偿金额由60%降低到50%。庭审中，原告撤回对肇事司机的起诉，要求肇事车辆所属公司和保险公司承担40%赔偿金额。

张黔林解释，肇事司机开车属于职务行为，由于被告弘茂汽车租赁公司愿意为其承担40%的责任，而且有保险公司赔付，因此就撤销了对肇事司机的起诉。他指出，开庭前降低ofo的责任，是因为承认监护人对该案也有一定责任。“毕竟事发时监护人没有在现场。客观的讲，我们认为监护人应承担10%的责任，但ofo也是有责任的。”

庭审中，ofo公司表示不接受原告提出的所有诉讼请求，认为受害人未满12周岁违法骑行自行车上路且逆向行驶，并质疑受害人是以“非正常的程序”对ofo进行开锁并骑行。

直到3月6日，上海市静安区人民法院对该案作出一审判决，由平安财险上海分公司支付男童家属交强险赔付款111191元、商业三者险赔付结算款440725.60元，共计55万余元。

去年7月因为死者父母提出高额赔偿

当时再次引爆了网络舆论

ofo，这个锅该不该背？

明显失责的父母该不该提赔偿？

看看网友怎么说

↓↓↓

有网友觉得

ofo确实有管理上的责任

同样的

认为ofo没错的也大有人在

更多网友的意见就跟上图的评论一样

家长急着要赔偿

为何不先反思下自己的问题

虽然很多网友质疑了男孩父母的行为

但男孩家属依然觉得ofo存在侵权

事件的最新进展来了↓

2018年4月2日，界面新闻从家属代理律师处获悉，法院已对该案作出一审判决，由保险公司赔付男童家属55万余元。家属另案起诉ofo索赔761万余元，目前正在等待开庭。

据张黔林介绍，由于这起交通事故案件中ofo属于间接侵权，法院建议把ofo从案件被告中撤掉另行起诉。因此2018年2月，原告在撤销对ofo起诉的同时又向法院递交了起诉状，对ofo提供方北京拜克洛克科技有限公司另案起诉。

“事实、理由、金额都没有变化。”张黔林透露，“法院已经受理，现在已经交换过证据，3月15日是交换证据的最后一天，接下来等法院安排开庭。”根据原告之前的诉请，男童家属要求ofo承担50%民事赔偿责任，共计61万余元，加上精神损害赔偿700万，共计761万余元。

这次网友们这样说

“的确值得同情

但ofo又何错之有？”

↓↓↓

你有什么看法？

可以回复在留言中

本文来源：界面新闻、观察者网等

微信编辑：小小

大家都在看↓↓↓

豆瓣评分9.1！《头号玩家》刷屏：片中100多个彩蛋，你看出来了吗

市长专车后面装了900万，贪官的后备箱里还有哪些“宝贝”？

觉得文章不错，那就点个赞吧↓↓↓