斥资近万元，4款智能门锁横向测评！ 安全和便利真的不能兼得吗？

自费近万元，购入市面上口碑还不错的四款门锁，为大家带来横向对比测评。

包括899元的TP-LINK SL41、1549的TCL X9、2199的小米人脸识别、3199的德施曼R7P。

从外观、安全、便利、智能程度几个方面来对他们进行全方位的对比，

感兴趣的话就一起看下去吧，别忘了给冬瓜点赞、评论、转发哦！

【如果想直接看结论的话，直接拉到最后即可！】

就外观来说，德施曼的质感最好，当然也是也最贵，其他三款质感差不多。

小米和TP的这款面板设计比较简约，TCL这款我个人不是很喜欢它的外观设计。

大家也可以在评论区告诉我你最喜欢哪把锁的外形。

必须强调，对于智能门锁而言，安全是一个相对的的说法，对于一个工具完备全副武装的开锁师傅而言，基本就没有他打不开的锁，区别只在于打开的难度和所要耗费的时间。

对于我们本次购买的四把锁，他们都使用了C级锁芯。根据国家相关标准，锁芯分为C/B/A 3个等级，C级的标准最高，主要区别在于破解所需时间，可以看如下这个表格。

其次呢，选购全自动智能锁，我们要关注的是锁体是不是电子锁体。电子锁体和机械锁体的主要区别如下：

电子锁体由于有感应角舌，可以识别是否已经关门，从而立刻实现自动上锁的功能；

普通机械锁体没有感应功能，无法判断当前门的开关状态，所以没有办法实现自动上锁。

那为什么部分使用机械锁体的厂家也号称能够实现“自动上锁”的功能呢，因为他们采用了一种投机取巧的方法：在开门后开始自动读秒，比如10秒之后，上锁的锁舌自动弹出，从而实现类似自动上锁的一个功能。

但这样的话会出现很多尴尬的场景，比如：

打开门通个风，锁舌弹开了；

门虚掩着，锁舌弹开撞门框上了；

关门后，趁着10秒内没上锁，犯罪分子把门给打开了。虽说概率不高吧，但总归是有安全隐患的。

所以这种方法，实际是厂家走的一个捷径，严格意义上说并不是真正的“自动上锁”。

本次测评的4把锁，小米和TP-LINK采用的电子锁体，支持自动上锁。

而德施曼和TCL则采用的机械锁体，不支持真正的“自动上锁”功能。

另外还有一点，由于电子锁体可以检测门的状态，在门未关、门虚掩的时候，可以实现告警。而机械锁体则没有这个功能。当然，作为智能门锁，这几款产品都有一些其他的告警功能，我整理在了如下表格。

最后要说到的是童锁和反锁功能。我觉得童锁功能还是很有必要的，童锁开关打开后，从室内无法按键开门，可以防止儿童或宠物误开门走失。反锁功能可以根据个人具体情况选择。家里有小孩的，不建议选择带有机械反锁的智能锁，小孩如果不慎把自己反锁在家中，还是非常危险的。

第三点我们要看的是门锁的便利性。如果选择购买智能锁，我建议一步到位，直接购买带人脸识别功能的。我们在测评的时候就发现，在很多情况下，比如手里大包小包，老人指纹不清晰，小孩指纹较浅…这种时候，人脸识别开锁简直不要太方便！

关于噪音：我们在实际使用的时候，感觉机械锁体上锁时噪音比较大，速度相对也会慢一些。介意的人群选购的时候可以注意。

目前市面上常见的人脸锁采用的是3D人脸识别方案，主要有双目IR和结构光两种实现方式。

双目IR方案中使用了两个红外摄像机，大家可以把它想象成人的双眼，从不同位置获取被测物体的两幅图像，从而得到物体的深度信息。

结构光是将具有一定结构特征的光线投射到人脸上，通过反射光来确定深度信息,再计算得出人脸的三维结构图像。

苹果手机就是使用的这种方案，不过手机上采集的信息点高达几万个，门锁上只有几千个，效果会差一些，实际使用下来感觉跟双目IR的方案没有区别。

本次的4款门锁，除了小米人脸识别采用了3D结构光之外，TP-LINK SL41、TCL X9、德施曼R7P 均采用3D双目IR。我们分别对4款门锁进行了测试，采用一男一女两人分别录入人脸，识别25次，（配12-声音+配13-视频）发现4款门锁识别率均为100%。当然我们测试的次数较少，结论仅供大家参考。

不同品牌门锁-人脸识别成功率

除此之外呢，我们还测试了一些其他常见的场景，戴口罩时四把门锁全部无法识别，戴帽子遮住眉毛时，TCL无法识别。其他像戴眼镜、化妆的场景，4款锁都没问题。具体的结论整理如下。

还有很多朋友比较关心使用照片或者视频能否破解的问题。

其实这几款门锁因为都是采用的3D人脸识别，所以理论上是不会被照片或视频打开的，我们也进行了实际测试，结果与我们预想的一致。

测试完人脸，接下来我们还测试了几款门锁的指纹识别功能。这四款门锁使用的都是半导体指纹，相比光学指纹头准确率更高、耗电更低.TP-LINK SL41和小米使用的都是瑞典PB指纹算法，德施曼和TCL X9使用的是瑞典FPC指纹算法，公司不同，技术大差不差。

我们分别选取了正常指纹、干燥脱皮手指和老人手指，以及湿手指、脏手指进行了指纹识别率的测试，测试结果如下。

识别率方面，正常手指基本都能识别，脱皮手指和老人手指的识别率略有差别。小米和德施曼两款相对会差一些，我们猜测也是跟隐藏式的指纹识别区有关。

现在来试试假指纹能否开锁。我们制作了一个指纹模在手机上验证下，好，能够顺利解锁。

接着我们在智能锁上试试，可以看到，这四把门锁都不能被假指纹破解。

除了人脸识别和指纹开锁，这几款智能门锁还支持其他的一些开锁方式，TP-LINK SL41和TCL X9赠送两张NFC卡。

小米不支持NFC功能，德施曼R7P可以选配蓝牙钥匙，99一把，遥控开门。

几款锁都配有可收折的应急钥匙，比较方便携带。

密码开锁方面，几款锁都支持普通密码，周期密码和一次性密码。

具体内容可以参考如下表格：

接下来聊一下续航。

TP-LINK SL41采用8节干电池，官方给出的续航时间是9个月。

TCL X9采用4200mAh的可充锂电池，续航时间5-6个月。只有一块锂电池，在取下来充电的时候门锁不能人脸、指纹、密码开门，相当于一把机械锁，需要电的功能都不能使用，这个设计不太方便。

小米人脸识别锁用的是10节干电池，续航6个月。

德施曼R7P采用5000mAh+2250mAh两块锂电池。其中一块取下充电时，另一块继续供电，还是比较方便的。

除了TCL一块锂电池的设计不太推荐之外，小伙伴们可以根据锂电/干电池的使用习惯来选择门锁。

最后谈一下几款锁的使用体验。除了TCL之外，其余三款门锁首次配置都比较顺利，这里真的要吐槽一下，TCL这个说明书内容太多了，也不是按照步骤来写的，而且居然是使用公众号进行联网和管理。不方便寻找，每次都要搜索，设置的过程中不能微信聊天，体验较差。

小米智能门锁是要搭配蓝牙网关来配网的，这点大家需要注意一下！

单独的蓝牙网关价格比较贵，要209，我正好有小爱音响，可以当网关使用。如果购买这把锁但是家里没有小米网关的，建议买个小米最便宜的99元音箱，要省钱一些。第一次配置必须要使用米家APP，之后可以通过验证管理员指纹密码的方式本地添加用户。

其余三款：TP-LINK SL41、TCL X9、德施曼R7P，使用的都是Wi-Fi联网，比较简单，也不需要额外购买网关。

其中TP-LINK因为是路由器大厂，在智能家居产品的联网上也下了一些功夫。采用了招牌的“易展”联网，如果你家中是TP-LINK易展路由，分别按下易展键就可以同步配置，还是很方便的。

如果你追求性价比，那么我推荐TP-LINK的SL41，功能比较完备，日常使用完全足够。不到千元的价格，把智能锁的必备项加满了，指纹识别方案和小米是同供应商，3D人脸识别方案和3000元的德施曼相同，并且使用了电子锁体，这点甚至超过德施曼！APP虽然可以管理自家的路由、摄像头，但生态上和互联网企业小米相比还是差点意思，和德施曼、TCL这样的传统锁厂相比还是有优势的。

TCL这款锁在功能上没有什么特色，价格不上不下，各方面表现平平，尤其是配置和管理门锁的过程，让我印象比较差，不做推荐。

如果你很看中智能家居生态，那么我推荐这款小米人脸锁，它的各项功能很完善，除了智能锁的必备项之外，还有一些加分项，可以联动米家生态，进门之后联动窗帘、音响、灯光，营造入户氛围感。采用了电子锁体、3D结构光，硬件上的表现不错。2199的价格性价比中等，有一点美中不足的是，需要额外花钱购买一个蓝牙网关才能联网。

德施曼的这把智能锁功能比较完备，不过3199的价格着实是有点贵了，而且使用了机械锁体，有点没诚意啊。拿它和899的TP-LINK SL41比，价格差了3倍还多，功能上却各有所长，使用上的差异不大。与其他三款相比多了一个逗留抓拍，但是同样的价钱可以购买带猫眼的人脸识别锁了，个人觉得性价比不高。两块锂电池的设计比较方便，不喜欢换干电池的朋友可以考虑这款。除了机械锁体之外，功能上也没有什么毛病。

好了，以上就是本次测评的全部内容，这里有一张完整的功能对比表供大家参考。

希望能帮助大家挑选到满意的智能门锁！

还有一个视频，里面有详细的门锁测试过程，可以点击观看↓

https://www.bilibili.com/video/BV1WK411k7fT/?buvid=Z843FB81F0DCE0B8405FBB7DF93E2730F71E&is_story_h5=false&mid=KlhxWIb2HEXjykAMdBMrNA%3D%3D&p=1&plat_id=114&share_from=ugc&share_medium=iphone&share_plat=ios&share_session_id=5A471439-90B3-4E2F-B3EE-D69FA20E3CDF&share_source=WEIXIN&share_tag=s_i×tamp=1674034776&unique_k=uy34o9A&up_id=3493086478994197&wxfid=o7omF0fypuTTqaPF8qdwIB1carCQ&share_times=1