i9 12900k 和 r9 5950x到底哪个能耗比更优秀？

要想弄清楚哪个能耗比更优秀，首先需要性能功耗曲线，就像苹果m1max发布会上那个两根曲线用水平线相交，现实能耗比吊打3080的图。

为了对比12900k和5950x的能耗比，也需要这样的图片。参考基准为了直观，暂时用r23跑分作为性能指标。

12900k的曲线已经有人做出来了：

【CPU】从15W到240W，518个数据来求解十二代酷睿的性能功耗曲线_哔哩哔哩_bilibili

从中可以看出，25400分的时候，功耗在135-140w

5950x具体的不太好找，anandtech里没有r23的跑分，所以引用两个信息源：

1. 直接引用Linus的测试：

【官方双语】破釜沉舟——英特尔十二代酷睿处理器评测#linus谈科技_哔哩哔哩_bilibili

amd默认状态 4:57 跑分25548，假设blender这个渲染器和cinebench压力一致，8:04处显示整个cpu功耗时130-135w。

2. 参考全核4.6的cinebench r23的分数

R9 5950X 4.6 GHz Cinebench R23 跑分以及功耗_哔哩哔哩_bilibili

再参考anandtech上5950x测评中的满载功耗为119w，主频3.775ghz，假设anandtech上测功耗的负载和cinebench一样，可以算出119w时cinebench r23跑分应该为25242分。

基本上可以认为，5950x在跑分25400分时，功耗应该在125w-130w。

所以得出结论，i9 12900k在130w左右的功耗区间内，能耗比仅仅是稍弱于r9 5950x。因为zen3出来的时候还没有r23，所以r23跑分并不多，如果有人有5950x默认状态下的r23的分数以及功耗，欢迎对比和对我的推算结果进行修正。

结合极客湾，Linus tech tip两家测试的游戏以及中轻度负载下，intel的能耗表现，可以得出结论，在限定135w以内的功率区间内：

中低负载，游戏这类工况下，intel i9 12900k 理论上能耗比更优秀

重度全核满载的工况下，amd r9 5950x 的能耗比会略胜一筹。

但是值得注意的是，在Linus的测试中，intel 12900k在默认241w下cinebench r23跑分比130w的默认下的amd 5950x高了7%，并不代表实际吃多线程的应用中12900k表现更好。从他的测试中可以看出，在吃多核优化的项目上，即使在r9多核跑分低了1700分，功耗低了近一倍的情况下，r9依然能够取得领先，在所有生产力项目上，r9居然仍然领先了3%。

我想是由于amd的smt效率高于intel的ht，加上intel大小核之间的配合还没有优化到理想状态（说难听点就是多核高分低能），亦或是软件的优化，这些因素加起来导致的。

但是至少说明了，不同于让5950x跑到250w的区间让amd在能耗比方面毫无优势，在135w的区间内，满载的工况下，5950x的能耗比还是略胜一筹。

总结一下，个人认为，geeker湾强行给amd开pbo和intel激进的默认状态下比能耗比，并以此总结能耗比的优劣，个人觉得并不科学，因为amd的pbo并不是让amd的cpu工作在最佳能耗比下，相反pbo对能耗比严重负优化，对单核也有副作用，更有可能导致能耗比曲线交叉之后低过intel。

这就好比苹果宣传m1max 在苹果给的能耗区间里，gpu能耗比吊打移动端3080。总不能nv为了表示3080能耗比并不比苹果差，给m1max强行加电压，让m1max也飙到165w，然后发现m1max性能没有移动3080强，就下结论说移动3080不仅性能更强，能耗比也更优？

之所以这么说的原因，在于开pbo本身就是非法操作，是保修之外的行为。intel官方发布的和amd对比的ppt里，都没有写给amd开pbo，当然，自己也没写开某一内存的xmp，因为开xmp也是保修之外的行为。amd默认状态是关闭pbo的，amd的 Package Power Tracking只覆盖到142w，并没有给出任何200多w的功率指标，也就是说amd官方根本没同意你在250w的功率区间去运行。按照amd官方说法，开pbo属于超频，amd开放这一选项，是方便玩家超频，和intel对带k的cpu开放xtu超频本质上是一回事----超坏了没保修。而intel 241w的pl2可是清清楚楚写在intel官方文档里的，给241w这一操作并不属于超频，更不会吊销保修。有些人故意混淆视听，把pbo和睿频混为一谈，纯粹是耍流氓。更何况intel默认激进频率策略，不也是为了彰显intel 7相比台积电工艺更能冲高频的优势？

当然，除了Linus，gamers nexus的Steve也是intel i9默认状态 pk amd r9默认状态。但他们也都说明了，intel默认状态是能耗比不友好的。

当然考虑到intel默认激进的策略，我也并不赞成双方均默认状态pk能耗比。但绝不会是给另一方强加激进操作后对比能耗比。

所以个人认为要科学对比“能耗比”这一指标，就应该让双方都工作在最佳能耗比的工况下，作出全功耗区间的性能曲线，而且是在双方官方文档都覆盖的功率区间，比如0-250w（amd ppt 142w，所以amd曲线就覆盖0-142w，intel pl2 241w，相应的覆盖0-241w），而不是专门挑个250w这个对amd完全是异次元区间进行讨论。

希望某位大神也能做出一个5950x版的全功率区间满载性能，这样就能更方便对比两者能耗比孰优孰劣。既然笔记本上的各种功率性能曲线满天飞，台式机cpu既然开始宣传“能耗比”，也应该需要人把这方面信息补全。

对了，鉴于一部分人对我的说法存有质疑，我直接放上amd官网的链接和截图：

https://www.amd.com/en/partner/ryzen-5000-series-desktop

眼睛瞪大，好好看看，谢谢。