Guest editor组稿“祸起萧墙”？Elsevier启动对400篇文章的同行评议审查！

2021年7月12日，Retraction Watch发文《Elsevier says “integrity and rigor” of peer review for 400 papers fell “beneath the high standards expected”》，报道了受旗下期刊Microprocessors & Microsystems对涉及多达400篇文章的6个专刊（special issue）发表Expression of Concern影响的学术出版巨头——Elsevier（爱思唯尔），担心由客座编辑（guest editor）负责的同行评审过程受影响，目前正在重新评估专刊的评审流程。

期刊Microprocessors & Microsystems对基于客座编辑出版了的6个专刊，分别发表了编辑部的担扰声明，涉及的6个专刊（平均5个客座编辑/专刊，大部分客座编辑是外国籍，仅2名华人学者）分别为： 

Embedded multi/manycore processors for ml/dl in medical cyber physical systems.

Evolutionary Algorithmic Computational Techniques for VLSI Design and Many-Core Embedded Systems

Cyber physical Microsystems for signal processing and navigation systems

AI based smart precision agriculture using Embedded IoT for sustainable environment

Artificial intelligence and Internet of People for hyper connected cyber physical systems

Hybrid artificial intelligence in embedded system for smart industry

在客座编辑负责接受这些专刊中的论文后，Elsevier对同行评审过程的完整性和严谨性进行了调查，确认其低于期刊Microprocessors & Microsystems期望的高标准，且主编或指定的处理编辑没有收到这些论文的批准决定。为此，鉴于期刊有责任维护科学记录的完整性，目前，该6个专刊的所有论文都在接受独立的重新评估，并根据 Elsevier 和出版道德委员会的最佳实践来更新，若重新评估的结果不佳，刊中论文或将面临被退货。

（期刊官网相应的专刊上已标注相应的

Expression of Concern，且专刊的文章已不展现。）

而当中涉及的专刊（special issue）和客座编辑（guest editor），实则是密不可分的共存体。

专刊，学术期刊除正常出版外的一种灵活出版方式，发表其关注具有广泛吸引力且属于该期刊目标范围的研究问题的论文集，以此提供一个可以来回顾特定主题的方式，总结现状和待解决的问题，提出、开发新方法，交流观点并鼓励新的研究方向。据Elsevier的介绍，发表在专刊的论文，具备出版速度要比普通的更快等众多优势。

而专刊往往由非期刊内部人员的客座期刊主导来完成。在如何成为客座期刊上，目前在Elsevier主要存在以下两个途径：

1.期刊特邀。一般针对在特定研究主题的学术大佬，除出色的学术成就外，广泛的潜在作者和审稿人合作网络也是期刊编辑决定是否发出该邀请的评估指标。

2.毛遂自荐。好比提交稿件，自己向期刊提交专刊的提案，然后由编辑提交给期刊委员会进行审核和做出批准或拒绝的决定。

当成为了客座期刊，将拥有以下几项重要权利：1.稿件审稿人的选择；2.论文稿件的选择和决策。简单来说，客座编辑影响稿件的审核进程，决定论文稿件是否被接收。尽管在流程上，客座编辑所作的决定属初步决定，最终还需经过期刊主编批准。

专刊和客座编辑，作为科学论文出版的很好的补充组成成分，却被不法分子冒充客座编辑，加以利用，发表了同行评审质量不合格的论文，不少期刊被“骗”。据Retraction Watch在今年6月发表的文章《‘Galling’: Journal scammed by guest editor impersonator》，在过去两年中，至少有四家期刊被“流氓编辑”骗了。

当中，Taylor & Francis 旗下的Behaviour & Information Technology已撤回其中一整个专刊（涵括至少10 篇论文），其撤稿通知这样写着：发表后，我们注意到被指定为专刊客座编辑的人被一个欺诈实体冒充，并且文章完全没有按照期刊的同行评审标准和政策进行评审。我们没有发现任何专刊论文中的作者存在不当行为。但是，为了确保进行论文质量的全面评估，我们从独立同行评审员那里就已发表文章的有效性和质量征求了专家意见，编辑确定这些文章不符合继续在期刊上发表所需的学术标准，因此，决定撤回这些文章。提交人已被告知这一决定。

据文中报道，为冒充客座编辑的身份，被称为“流氓编辑”（ rogue editor）的他们，使用了假冒研究人员的在线个人资料的真实链接，但唯一且关键的区别是，所使用的电子邮件地址与被冒充的真实研究人员的电子邮件地址高度相似，但略有不同，如[email protected] 可能会稍加修改，变为 [email protected]。而邮箱作为期刊对外沟通的正式途径，若假冒的邮件地址被认为客座编辑的真实邮件地址，则对原始电子邮件的任何回复都会发送给冒充者。据推测，感兴趣的作者将通过给定的电子邮件地址联系，届时，客座编辑的冒充者则可以建议作者提交手稿和“特殊处理”费用（或其他强制要求），以此获得特权（如稿件的送审、较友好的评审和被录用的优先权）。

如此做法，其背后的动机或是金钱，或是强制引用。在Elsevier 宣布它对在其旗下Microprocessors & Microsystems期刊上发表在专刊上的大约 400 篇论文表示担忧，并表示，“经过调查，确认其同行评审过程的完整性和严谨性低于预期的高标准”后，Retraction Watch继续跟踪报道且发文《‘Tortured phrases’, lost in translation: Sleuths find even more problems at journal that just flagged 400 papers》，据发表针对该专刊出现问题的论文（arXiv:2107.06751，上图）的法国和俄罗斯的三位研究人员表示，他们在该专刊中发现了更多问题，包括抄袭的迹象、从其他出版物中提取的图片以及论文工厂 “苦涩词组”的证据。

“苦涩词组”的生成，或是从英语翻译成外语，然后再翻译回英语，以此出现读起来觉得变扭的短语，也可能是由一台会写论文算法（如Ant colony optimization）的计算机所造成的。对此发现，Elsevier高度关注，认同和感谢这3位研究人员的发现，专刊中的论文可能广泛使用反向翻译软件来掩盖抄袭行为。

对此报道，也在网上引起热议，主要体现在以下几点：

1.对客座编辑的聘任制度。担任客座编辑无任何酬劳，若是像期刊内部编辑那般，落实支付薪酬，是否有助于提高同行评审质量？

2.主编的不知情，还是不上心?拥有每篇论文的绝对决定权的主编，在专刊论文的发表上，是否存在逃避责任嫌疑。

3.专刊的主导人。在专刊的制作全过程，期刊官方应增加其内部编辑与客座编辑的携手合作，一增加对稿件的同行评审质量把控，二可减少当中的违规行为，能实现吗？

ELsevier的发言人Andrew Davis告诉Retraction Watch： “2021 年春季，主编对各种专刊中的一些论文提出质疑。随后，Elsevier通过对正在发布关注的6个专刊中的整体同行评审过程进行更广泛的调查，以此支持主编的质疑。一方面，在这个阶段，编辑对这些专刊中已发表的论文将一一重新评估，任何具体问题都会向相关作者提出。另一方面，Elsevier对其所有主题专刊的整体流程进行了总体审查，除了现有经验证的专刊提案和客座编辑的身份和资格的流程外，引入进一步的检查，以确保所有接受稿件的决定都得到主编或编辑委员会成员的确认，并提醒员工注意专刊中的违规行为进展。”

如此看来，关于专刊和客座编辑的一些改革，似乎是不可避免的。

小心被坑！高被引文章也会是“论文工厂”重灾区！

对话EMBO科学编辑侯婧逸 | 我们对什么样的文章更感兴趣？

这本期刊的有些秘密你肯定不知道

PLOS，你到底在玩什么？

顶尖科学家榜单、高被引学者，该泼泼冷水了