baneberry为什么模仿巴宝莉

原标题：管自己叫Baneberry？Burberry：我起诉你侵权

来源|界面时尚（ID：Clothinghelp）

近日，苏州市中级人民法院在英国奢侈品牌博柏利 BURBERRY起诉中国时尚品牌BANEBERRY商标侵权案中做出保全裁定，禁止被告公司——新帛利商贸（上海）有限公司、绅途服饰（上海）有限公司、昆山开发区彭雅忠服装店——以及被告人彭某某使用被诉侵权标识开展经营。

苏州市中级人民法院认为，原告博柏利的英文商标“BURBERRY”以及“骑士”标志已经在中国市场形成辨识度，客观上具备被认定为驰名商标的可能性；而新帛利商贸旗下品牌BANEBERRY虽然通过法律途径注册了商标，但该行为依然可以被认定为对博柏利驰名商标的恶意复制，有构成商标侵权的可能性。

BANEBERRY在设计上大量运用了博柏利经典的“ Check Pattern”英伦格纹，并使用“起源于英国杰明街”、“英式格子是时尚界的经典元素”等话语进行宣传。苏州中院在裁定中指出，BANEBERRY此举存在被认定为构成不正当竞争的可能，同时会使消费者混淆其与博柏利的区别。

天眼查资料显示，BANEBERRY母公司新帛利商贸成立于2019年5月28日，经营范围包括服装服饰、鞋帽、箱包和皮革制品等。 目前BANEBERRY已经在数个电商平台上开设销售渠道，并在过去一年半时间里开设40余家店铺，几乎与博柏利在中国的精品店数量持平。

值得注意的是， BANEBERRY开店地域包括北京、上海、杭州、苏州和长沙等在奢侈品销售上有着良好表现的城市，并且多选址在具有一定规模的购物中心和奥特莱斯商城，与博柏利的销售渠道出现重合。

该现象的出现，使得博柏利的市场在一定程度上受到挤压，并削弱消费者对品牌高端形象的认知。苏州中院认为，在正式判决未出之前，做出行为保全裁定具有现实紧迫性，否则可能会对原告造成难以弥补的损害。

但值得注意的是， 像博柏利这样能够在诉讼初期就取得裁定支持的海外时尚品牌并不多，打持久战是许多品牌在处理商标侵权纠纷时的常态。

耐克集团旗下篮球运动品牌美国乔丹和中国乔丹之间的商标纠纷案则更为出名。该案从2012年持续到2020年，美国乔丹多次败诉，但在最高法的支持下最终胜诉。

“乔丹案”经历的波折和八年后的胜诉，在一定程度上可以看作是中国时尚商标维权领域发展的缩影，许多海外时尚品牌在这段时间内都接连取得维权的胜利。

距离更近的案例则是美国潮牌 Supreme New York和意大利潮牌Supreme Italia的商标纠纷。在2019年3月Supreme Italia于上海开店后，Supreme New York的维权步伐加快。仅隔数月，Supreme Italia就被裁定侵权，其门店也随之关闭。

霍金路伟国际律所知识产权合伙人冯臻此前在就商标纠纷问题接受界面采访时便表示：“ 2013年《商标法》的修改加大了对注册商标的保护力度，各级法院也在不断探究如何在现有的民事诉讼制度下加强对注册商标的保护，以及通过惩罚性赔偿来打击恶意侵权人”。

在法律对商标保护的力度不断加大时，许多知名海外时尚品牌仍在面临山寨困境，尤其是相对小众的品牌。

阅读延伸：被判侵害后：“乔丹体育” 改名 “中乔体育”！

在上海法院对迈克尔·乔丹姓名权纠纷案作出判决后，乔丹体育股份有限公司改名了。

天眼查App显示，2021年1月12日， 原乔丹体育股份有限公司发生工商变更，企业名称变更为中乔体育股份有限公司。

判决结果显示，乔丹体育公司除了需公开在报纸和网络上向乔丹赔礼道歉，并澄清两者关系；赔偿乔丹精神损害抚慰金人民币30万元，还需停止使用其企业名称中的“乔丹”商号，但值得注意的是，对于超过五年争议期的涉及“乔丹”的商标，应采用包括区别性标识等在内的合理方式，注明其与前美国职业篮球运动员迈克尔·乔丹不存在任何关联。

实际上，商标里出现“乔丹”元素对于乔丹体育来说，喜忧参半，在最初为其打开市场的确助益较多，但对于长远发展，似乎有害无益。

2011年11月21日，乔丹体育向证监会提交IPO招股书申报稿，并于当年11月25日获得过会。但就在其冲刺IPO最为关键的2012年，乔丹以“争议商标的注册损害其姓名权”请求国家工商总局商标评审委员会撤销争议商标。

虽然乔丹被国家工商总局商标评审委员会驳回申请，但自2012年乔丹就一直“缠着”乔丹体育，屡屡上诉。这使得证监会在2014年指出，乔丹体育“存在重大未决诉讼，属于企业存在特殊事项的状况”，并表示在乔丹体育相关受限因素消除后，才能按程序推进后续上市工作。 而截止今年，乔丹体育仍未上市成功。