性价比PK测试 速龙II四核对决新酷睿i3

　　第二代智能英特尔酷睿i3处理器无疑是目前英特尔新生代的主力军，其在SNB架构处理器发布2个月之后终于上市了。不过800元以上的高价位却让很多消费者感到难以接受，毕竟一款双核处理器还卖如此高的价格让人难以理解。即便这是一款新工艺新架构处理器。

　　与之对应的，AMD方面也在入门级市场投放了一款新型号处理器，这就是速龙II X4 645。虽然并没有像intel那样大张旗鼓的宣传所谓新工艺和新技术，但速龙II X4 645还是被很多消费者奉为大众化处理器。这一方面是原生四物理核心带来的强劲性能，另一方面则是平易近人的700元以下的低价格。想必您要是一名入门级平台消费者的话，低价格才是吸引您的第一动力吧。

  本次测试的两位主角速龙II X4 645和酷睿i3 2100

　　当然了，仅仅靠低价格吸引消费者是不够的，好的产品仍然需要实力说话才靠得住，也就是性价比更高的产品才最适合消费者购买。那么速龙II X4 645和酷睿i3 3100到底谁的性价比更高呢？至于这一问题，恐怕就只有靠对比的数据才能一决高下了。

　　好吧，带着这些疑问，我们就帮助读者朋友们解决这些问题。通过各种各样的评测数据来为您给出答案。当然了，在评测开始之前。我们首先要了解一下本次评测的两大主角，速龙II X4 645和酷睿i3 2100。

速龙II X4 645 CPU-Z截图

　　速龙II X4 645可以视作速龙II X4 640的升级版。两者均为入门级四核处理器，K10架构设计，采用原生四核制造并具备了2MB二级缓存。不过前者的主频更高，已经提升至了3.1GHz，相应的性能也提高了一些。因速龙II X4 645是640的直接继任者，因此价格并没有发生变化，依然为大众消费者所接受的700元以下。

酷睿i3 2100 CPU-Z截图

　　酷睿i3 3100处理器是intel新近在市场中投放的一款新架构产品，虽然工艺上已经采用了先进的32nm，但依然为原生双核产品。通过超线程技术实现四线程的支持。这款处理器的主频为3.1GHz，恰好与速龙II X4 645相同，拥有3MB三级缓存。虽然新的酷睿i3 2100将直接代替上一代酷睿i3处理器，但其价格并没有像AMD那样厚道，直接定在了800元以上。这也令其在价格上没有什么优势。

　　AMD速龙II X4 645价格平易近人，同时AMD诸多型号的芯片组为处理器产品提供了丰富支持，更多的选择性无疑令AMD平台有着更多易购性。而英特尔方面仅仅只能选择6系列主板。好了，可见从市场的角度来看要比酷睿i3 2100更为吸引人，如果考虑平台价格的因素，AMD无疑是主流用户群体比较实惠的选择。在了解完我们本次评测的主角之后，也可以开始两者在性能上的直接交锋了。

    本次测试我们选择使用H67平台和880G平台来与处理器进行搭配。这基本上也可以代表双方的主力阵营了，虽然显卡方面我们搭配了较为高端的HD6870，但除了PCMark外对本次的其他测试成绩并无影响。读者朋友完全可以当做浮云无视之。以下为本次测试的全部软硬件环境细节：

 软件环境：

操 作 系 统 及 驱 动 操作系统 Microsoft Windows 7 Ultimate 64bit （中文旗舰版） 主板芯片组驱动 Intel Chipset Device Software for Windows 7 64bit （WHQL / 版本号 9.1.1.1014） 显卡驱动  AMD for Windows 7 64bit （版本：11.1a_whql）

桌面环境

1920*1080_32bit 60Hz

    为保证系统平台具有最佳的稳定性，此次硬件评测中所使用的操作系统均为Microsoft Windows 7 正版授权产品。使用Windows 7正版软件能够获得最好的兼容性以及系统升级更新服务。

    用户在体验或购买安装Windows 7的操作系统时请认准所装系统是否已经获得正版授权许可！未经授权的非正版软件将无法获得包括更新等功能在内的Windows 7服务。

　　各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。

宇瞻 黑豹2代 2GB DDR3 1333内存 

*本次测试所使用的内存由宇瞻科技提供。

　　我们首先从平台性能和理论性能两个方面入手，我们选用PCmark Vantage 64bit版本检测平台的综合性能。使用wPrime和Fritz 10 Chess Benchmark检验处理器的理论性能。

●　综合效能考察

　　Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。本次测试我们选用64bit版本测试软件，以检测整机的综合理论性能。测试成绩仅记录PCmark得分，不记录子项得分。

速龙II X4 645处理器PCmark Vantage测试结果成绩 6997

酷睿i3 2100处理器PCmark Vantage测试结果成绩 7961

PCmark Vantage测试成绩

    在对平台整体的性能考察上，酷睿i3 2100表现较为抢眼，以较大的分差战胜了速龙II X4 645处理器。这可能与SNB家族所采用的新指令集有着很大的关系。从第一回合的交锋来看，速龙II X4  645确实不可小视自己的这个双核对手。

●　理论性能考察

    理论性能考察我们选用了两款多线程性能测试软件，分别是wPrime和Fritz Chess测试软件。

    wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力等的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。我们使用这款软件来检测这四款处理器的多线程性能。测试脚本我们选择32M测试，最终从测试时间长短判定处理器性能，时间越短越好。

速龙II X4 645处理器wPrime测试成绩13.603秒

酷睿i3 2100处理器wPrime测试成绩17.659秒

wPrime测试成绩

    第一回个的交锋速龙II X4 645虽然占了下风，但第二回合便展现出来了实力，以较大的差距战胜了酷睿i3 2100处理器。可见在占满所有核心资源后，仅凭借超线程技术来实现四线程运算的酷睿i3 2100明显后劲不足。两者有3秒左右的差距也就不足为奇了。

    进行理论性能测试的还有另外一款测试软件，这款Fritz测试软件测试的是处理器的多线程能力。接下来我们看看这两款处理器的理论多线程性能。

速龙II X4 645处理器Fritz测试结果成绩7244

酷睿i3 2100处理器Fritz测试结果成绩5949

国际象棋测试

    Fritz是另外一款可以吃满全部四个线程的测试软件，速龙II X4 645再一次轻松战胜酷睿i3 2100.从得分中也可以看出四颗物理核心要比靠超线程技术实现四线程性能来的猛烈。由此可见要想实现更强大的多线程性能，仅仅凭借超线程技术还是不够的。

　　接下来的测试项目主要以应用端为主，测试项目分别为解压缩测试WinRAR和7-ZIP，图片渲染能力测试Cinebench R11.5，和视频格式转码测试暴风转码和TMPGEnc。

　　第一个测试项目为WinRAR解压缩能力测试，我们选用了版本号为3.9的64bit版本，从这一版本开始WinRAR加入了对多线程处理器的支持，两款四线程处理器都可以发挥较大的优势，接下来让我们看一看这两款产品到底谁在解压缩能力上更强一些。测试脚本为WinRAR自带Benchmark。

速龙II X4 645处理器测试结果成绩：1771KB/s

酷睿i3 2100处理器测试结果成绩：1756KB/s

   Winrar解压缩测试成绩

    WinRAR解压缩项目上，两款3.1GHz主频的处理器表现都较为优秀。1700KB/s的解压缩能力在入门级处理器中已经算出类拔萃。从分值上看，速龙II X4 645稍占上风。这也可以视作是四颗物理核心所带来的功力。

产品：速龙II X4 645(盒) AMD CPU 7-ZIP解压缩性能测试

　　第二个测试项目依然为解压缩能力测试，不过测试软件我们进行了一些更改，换成了同样支持多线程任务的7-ZIP，接下来让我们看一看这两款产品在7-ZIP解压缩能力上更强一些。测试脚本为7-ZIP自带的Benchmark。

速龙II X4 645处理器测试结果成绩：10079MIPS

酷睿i3 2100处理器测试结果成绩：8513MIPS

   7-ZIP解压缩测试成绩

    7-ZIP是我们新近加入的一项解压缩性能测试，与WinRAR一样，7-ZIP也加入了对多线程任务的支持。而且对多核处理器的优化还要更优秀一些。从测试成绩上看，7-ZIP可以完全占用全部核心资源，速龙II X4 645的实力也展现了出来。以大幅度的成绩领先于酷睿i3 2100。

产品：速龙II X4 645(盒) AMD CPU 图片批量处理性能测试

　　图片/照片的批量处理是较为费时费力的工作。尤其是当前单反相机大行其道的时候，超大尺寸的照片已经严重拖慢了批量处理的效率。在批量处理测试上，我们选用了图片处理较为简单的光影魔术手。测试为100张6.7MB高清图片。这一容量也恰好与主流单反相机照片相近。测试脚本为光影魔术手默认批量处理模式。

速龙II X4 645处理器图片批量处理测试测试用时：4分06秒

酷睿i3 2100处理器图片批量处理测试测试用时：3分03秒

图片批量处理测试

　　为了将测试结果量化，我们将图表中的数据由分钟转换成了秒。在图形批量处理项目测试上，两款处理器的任务管理器处理器使用率表现呈现了截然不同的表现。速龙II X4 645多个核心使用率分配较为平均，而酷睿i3 2100则死吃一颗核心。然而最终的结果却是酷睿i3 2100所用时间最少。可见这款软件对多核心的使用上还是存在一定问题的。

产品：速龙II X4 645(盒) AMD CPU 图片渲染多线程性能测试

    图片渲染是一项费时费力的工作，如果处理器的性能不够强大的话,渲染一幅尺寸较大的图片能够用上数个小时甚至几天的时间。接下来我们使用Cinebench R11.5来检测这两款处理器在工程级别图形渲染上的能力。

速龙II X4 645处处理器Cinebench R11.5测试成绩：3.43pts

酷睿i3 2100处理器Cinebench R11.5测试成绩成绩：2.98pts

图形渲染能力测试

    图像渲染也是一项非常吃处理器资源的项目，从最终得分中也可以看出，四核处理器在该项目上有着先天的优势。虽然酷睿i3 3100处理器也提供了四线程支持能力，但无奈本身双核处理器资源有限，所以最终还是败北。速龙II X4 645以大幅度领先于对手。

　　接下来是一个实用性较大的测试，视频格式转码。随着各类移动播放设备的流行，单一格式影片已经无法满足用户的需求，如何将各类格式影片转换成为播放设备的格式已经显得越发的重要，而格式转换所用时间的长短也与主机性能直接挂钩。当前较为热门的免费格式转换软件是暴风转码，这款新软件不仅对多核处理器进行优化，还加入了对显卡技术的支持，让显卡也加入视频格式转换的角色，进一步提高了转换效率。本次测试我们关闭显卡部分，仅测试处理器性能。测试脚本为2.73GHz 1080P的太平洋战争片段，成绩截取开始后3分钟的预测时间。

暴风转码测试设置

　　我们选用的是暴风转码1.2版本，因测试选用的是AMD核心显卡，所以并用不到CUDA技术，视频转码设置全部定为最高，相关设置可以参见上图。

速龙II X4 645处理器转码测试表现预计用时17分01秒

酷睿i3 2100处理器转码测试表现预计用时16分09秒

视频转码能力测试成绩

    为了方便进行数据对比，我们将测试成绩转换成为了秒。在视频格式转码测试项目上，酷睿i3 2100发挥出了SNB家族的最大的指令集优势，以较大的优势领先于速龙II X4 645处理器。由此可见也并非所有测试项目吃满全部四核资源就会占据较高优势的。暴风转码便是其中的一个。

产品：速龙II X4 645(盒) AMD CPU TMPGEnc视频格式转换性能测试

速龙II X4 640处理器TMPGEnc转码进行格式转换耗时：1分10秒

酷睿i3 2100处理器TMPGEnc转码进行格式转换耗时：1分22秒

TMPGEnc视频转码测试

    与上一个测试一样，我们将测试成绩转换成为了秒。TMPGEnc除了对核心数量较为敏感外，还比较考验处理器的主频。不过考虑到本次测试两款产品主频是相同的，所以基本上还是核心数量的比拼。在测试项目上，AMD还是发挥出了正常的实力，速龙II X4 645以12秒的成绩领先于酷睿i3 2100。看来在一些较为传统的项目上，物理四核心还是有着较大优势的。

写在最后：

　　综合以上这些测试项目来看，速龙II X4 645处理器在多线程性能表现上要明显优于酷睿i3 2100处理器。主要表现在对多核项目优化较好的图形渲染，解压缩和视频格式转换上。由此可见物理多核心在日常生活中的作用。如果综合考虑到价格因素，那么速龙II X4 645就拥有了绝对的性价比。不仅整体性能更高，而且价格也更为适合普通消费者。

　　同时还值得提出的是，速龙II处理器在超频方面也表现不俗，借此手段，玩家可以获得更大的性能提升从而获得较高的性价比，而反观英特尔酷睿i3 2100处理器，由于锁定了频率，玩家无疑在可玩性方面大打，对于追求高性价比的玩家来说，速龙II四核处理器无疑是入门市场中非常不错的选择。